站在2014，預(yù)測2024，實在是件難事。不過，把握當(dāng)下、預(yù)測未來，有益于觀察中國新聞業(yè)的生態(tài)和新聞生產(chǎn)的變革。因此，不妨來和中山大學(xué)教授張志安(傳播與設(shè)計學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師)“胡思亂想”一番。

　　受眾”或者“觀眾”已經(jīng)是過時的詞

　　其實，使用“受眾”或者“觀眾”已經(jīng)是過時的詞，因為隱含著被動接受的意味，而實際上，每一個“受眾”都可以隨時轉(zhuǎn)變成“記者”，進行網(wǎng)絡(luò)爆料或發(fā)布信息。

　　因此，我們需要重新以“受眾—用戶—公民”的三重角色來理解跟媒體打交道的人：他們多數(shù)時候的確在接受媒體傳播的信息，但媒體必須更加尊重其需求和體驗，而他們又在逐步建立起公共參與的理性，隨時可能通過技術(shù)賦權(quán)而進行公開傳播。那么，未來的受眾是怎樣的?

　　首先，從信息獲取方式上看，他們會習(xí)慣于“實時、個性、定制”。他們通過便攜式終端甚至可穿戴設(shè)備隨時隨地獲取個性化的內(nèi)容，這些內(nèi)容既由他們自己定制，也可能經(jīng)由數(shù)據(jù)挖掘智能化地推送。他們會在“信息過載”的環(huán)境中尋求個人注意力的最佳分配方案，因此，哪家媒體能更精準地實現(xiàn)內(nèi)容傳輸與受眾注意力的匹配，誰就更可能依托高質(zhì)量的內(nèi)容創(chuàng)造價值。

　　其次，從接受信息的規(guī)律看，他們對信息的接收是有偏向的。我們最近的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從生活方式和生活情境來看，受眾對信息的接收是有偏向的：早晨，人們更愿意接受硬新聞以及跟自己出行和生活有關(guān)的服務(wù)資訊;中午，人們比較愿意去接受行業(yè)新聞或跟工作有關(guān)的資訊;晚上，人們更重視休閑娛樂，于是軟性信息和節(jié)目更加受青睞。因此，“早晨——硬新聞/服務(wù)，中午——行業(yè)新聞/知識，晚上——軟新聞/服務(wù)”或許會成為未來受眾接收信息偏好的周期性特征。

　　再次，從受眾角色的變化看，他們既是“個性化消費者”，也是“互動化生產(chǎn)者”。受眾會主動地生產(chǎn)大量的生活信息，這種生活信息不同于大眾傳媒所傳播的公共事務(wù)報道，可能比較碎片化、個性化和隨意化，但越來越多受眾會不再通過專業(yè)媒體去獲取“新聞”，而是通過自己在線社交圈親朋好友分享的“類新聞”去了解周圍環(huán)境的變化。此外，受眾也會在目擊重大事件后發(fā)布一些信息，至于他們會否聯(lián)合起來、搞個小網(wǎng)站專門做“草根新聞”，這得取決于采訪權(quán)的突破和報道環(huán)境的改善。

　　最后，從行動主體的角度看，受眾在常態(tài)中越來越接近“消極受眾”，而只在非常態(tài)時接近“積極受眾”。在日常生活中，受眾的信息接觸和使用是比較消極的，他們越來越容易被技術(shù)控制。過去，他們會有意識地根據(jù)自身需求去了解重大的公共信息，去尋找合適的媒體、合適的版面，而將來，他們會更習(xí)慣接受軟性的生活資訊。如果他們越來越習(xí)慣或沉溺于移動化、碎片化的信息閱讀，那么，他們“深思”的能力可能會弱化，“快思”或“淺思”的意識可能會強化。

　　未來的受眾會演變成什么樣?有一些概括不免令人擔(dān)憂：1、淺度閱讀：較少去深度理解;2、眼動模式：越來越被眼球驅(qū)動，而不是被大腦驅(qū)動;3、信息過濾：越來越善于過濾可能是重要的但卻非自己感興趣的信息;4、短時記憶：越來越難以記錄和了解新聞文本結(jié)構(gòu)背后的意義和深層次的信息;5、任務(wù)切換：因為多種媒介同時使用，越來越善于在不同媒介平臺和信息類型中轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去。

　　轉(zhuǎn)型中的都市報，未來可能有四種形態(tài)

　　主要說說都市報。對市民來說，比較在意的是都市報未來的轉(zhuǎn)型，畢竟這跟他們的日常生活相關(guān)。當(dāng)年，美國芝加哥學(xué)派所倡導(dǎo)的“傳播服務(wù)社區(qū)”理念，在都市報的社會功能上體現(xiàn)得相對明顯。

　　從形態(tài)來講，都市報未來可能有四種形態(tài)：

　　1、移動化閱讀終端。即在Pad或手機等移動終端上閱讀，風(fēng)格跟現(xiàn)在的報紙差不多，只是換了種存在介質(zhì);

　　2、小型化的新聞網(wǎng)站。美國有一些報紙倒閉以后轉(zhuǎn)型成的小型網(wǎng)站，主要作為公益平臺服務(wù)社區(qū)的建設(shè)，可以獲得很多來自基金會和大企業(yè)家的贊助。但在中國，這種大企業(yè)家投資資助公共新聞網(wǎng)站的意識還遠遠沒有形成;

　　3、視覺化的知識產(chǎn)品。即對某些讀者來說，紙質(zhì)形態(tài)的報紙依然是他們生活習(xí)慣的一部分，因此，一些追求深度寫作、評論和報道的報紙，可能會更加注重視覺體驗和創(chuàng)意設(shè)計;

　　4、便攜式免費報紙。如果能壟斷地鐵等發(fā)行渠道，那么在路上的時候隨意翻翻報紙，會是打發(fā)時光的好辦法。歸根結(jié)底，我們關(guān)注的不是報紙以哪種形態(tài)繼續(xù)存活，而是本地媒體是否可以繼續(xù)幫助我們了解公共事務(wù)、推動社會治理。

　　再說說組織形態(tài)。越來越多的政府、企業(yè)甚至個人開始擁有“機構(gòu)媒體”和“自媒體”，因此，現(xiàn)在的大規(guī)模、勞動密集型、組織化的媒介形態(tài)會發(fā)生根本改變，很多時政記者會失業(yè)，因為政府機構(gòu)基本上擁有自己的媒體——政務(wù)微博，報社將來可以安排編輯自主編寫和發(fā)布新聞，不再需要記者去重復(fù)采訪或參加發(fā)布會。

　　未來，我們的媒介組織會從封閉走向透明，從專業(yè)化生產(chǎn)走向社會化生產(chǎn)，從中型組織逐步變成小型組織或者小型組織的“聯(lián)合體”。

　　未來，新聞會從一個新聞業(yè)變成一種新聞活動

　　關(guān)于10年后的新聞生產(chǎn)及其影響因素，值得一提的或許有四個方面：

　　1、技術(shù)與受眾是影響媒體行業(yè)的新興力量。對于媒體來說，有兩種新的力量不能忽略。首先就是技術(shù)的力量，過去講人類歷史上的傳播革命，比如文字的發(fā)明、電報的發(fā)明或者印刷術(shù)的發(fā)明，更多地只是講了知識生產(chǎn)的大規(guī)模復(fù)制和在全球的流通便利。但回過頭來講，互聯(lián)網(wǎng)在過去20年，很重要的就是使得技術(shù)對媒體的影響突顯了，公眾的網(wǎng)絡(luò)輿論或者說受眾的力量也突顯了。

　　我們回顧中國過去十幾年新聞業(yè)的影響因素，第一個結(jié)論就是技術(shù)和公眾在權(quán)力、商業(yè)和專業(yè)之外成為非常重要的影響中國新聞業(yè)的兩種力量，而且這兩種力量未來的影響作用會更加凸顯。

　　2、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來媒體行業(yè)專業(yè)倫理的缺失。我們的傳統(tǒng)媒體基于生存和轉(zhuǎn)型的困難，現(xiàn)在不斷要加速轉(zhuǎn)型。過去這一年，不少報社的轉(zhuǎn)型采取最主要的一招就是“事業(yè)部制”，這種轉(zhuǎn)型策略背后的邏輯是把采編部門和經(jīng)營部門徹底打通，實際上整個編輯部門開始為廣告和客戶服務(wù)——原來強調(diào)的專業(yè)的倫理正在消失，商業(yè)化使得整個新聞業(yè)服務(wù)更以市場為取向，尤其商業(yè)網(wǎng)站的一些頻道內(nèi)容，其煽情性、標(biāo)題黨現(xiàn)象是非常明顯的。

　　3、未來的新聞生產(chǎn)模式由壟斷生產(chǎn)變成社會協(xié)同。未來的新聞生產(chǎn)會從產(chǎn)品轉(zhuǎn)向一個過程，會從少數(shù)機構(gòu)壟斷進行生產(chǎn)變成社會協(xié)同的過程，會從采訪報道變成發(fā)表一種公共對話。我們甚至可以預(yù)測，將來的寫作形態(tài)和敘述形態(tài)會這樣改變：從客觀轉(zhuǎn)向主觀，從理性轉(zhuǎn)向感性，從故事敘述轉(zhuǎn)向游戲敘述，從全面呈現(xiàn)轉(zhuǎn)向碎片吸引。新聞會變成更加情感化，新聞會從一個新聞業(yè)變成一種新聞活動，一種公眾積極參與的社會活動。

　　4、非理性的網(wǎng)絡(luò)輿論更加容易影響新聞判斷。可能未來我們的受眾在互聯(lián)網(wǎng)上更多地在點贊和點罵�；ヂ�(lián)網(wǎng)形成了一個所謂的網(wǎng)絡(luò)輿論，卻沒有形成一個理性的公共空間。也就是說，中國到目前為止，都沒有真正形成理性的網(wǎng)絡(luò)輿論，也沒有理性的網(wǎng)絡(luò)對話空間。我們的網(wǎng)絡(luò)輿論基本上是事件主導(dǎo)型的，而不是話題主導(dǎo)型的。

　　總結(jié)一下，我對2024年新聞業(yè)的擔(dān)心主要來自這些隱憂和追問：網(wǎng)絡(luò)時代的新聞業(yè)，視覺至上會否取代事實至上?介質(zhì)驅(qū)動會否取代現(xiàn)實驅(qū)動?數(shù)據(jù)監(jiān)測會否取代專業(yè)評估?公眾想要(wanted)會否取代公眾需要(needed)?群體極化會否取代公共對話?

　　誰都不知道準確的答案，但如果誰都在為這些憂慮，情況則不會變得太壞。(本文首發(fā)浙江日報報業(yè)集團《傳媒評論》2014年第3期)。