這起事件真正拷問的是環(huán)保執(zhí)法與環(huán)境管理權(quán)力的底線，保證秉權(quán)為公，確保環(huán)保執(zhí)法與環(huán)境管理應有的震懾力和公信力，否則，縱如當?shù)卣畱獙浾撍蟆皩τ谌h范圍內(nèi)的環(huán)保污染事件將零容忍”，都必然是一句空洞的口號。

　　綠發(fā)會環(huán)保志愿者在山東濟寧市泗水縣楊柳鎮(zhèn)孔家村調(diào)查時遭多人毆打，隨即引起輿論關(guān)注。事件源于一名當?shù)鼐用竦呐e報，這名舉報者從4月開始向當?shù)丨h(huán)保部門反映水塘疑似遭污染的問題，在綠發(fā)會志愿者介入前，他曾接到自稱“政府工作人員”打來的電話，也收到過署名楊柳鎮(zhèn)人民政府寄來的“反饋材料”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不管是請舉報者“見面聊聊”的電話，還是表示將大力整治污染的“情況說明”，都不是出于當?shù)卣�，那么打電話和寄信的人到底是誰？（５月７日《北京青年報》）

　　是誰冒充領(lǐng)導，顯然這并不是問題的終點。4月8日，舉報者在環(huán)保部網(wǎng)站上遞交了舉報材料，4月12日，他接到所謂“工作人員”的約談電話；4月25日，舉報者再次向環(huán)保部門舉報了滲坑污染問題，26日，他再次接到同一人的約談電話，“冒充約談”與實名舉報如影隨行。本應嚴格控制在環(huán)保執(zhí)法機關(guān)內(nèi)部的舉報信息，于此顯然難逃舉報信息泄露，甚至是有意通風報信的嫌疑。

　　其次，當?shù)丨h(huán)保部門到底如何處理舉報者的環(huán)境舉報，更需要環(huán)保執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)的調(diào)查予以正面回應。舉報環(huán)境違法是公民的基本權(quán)利，執(zhí)法機構(gòu)應當尊重、保障與保護，同時，妥善處理環(huán)境違法舉報還是環(huán)境執(zhí)法的法定職責，受理、調(diào)查、處理與回復，必須遵循法定的程序，無正當理由不受理以及有舉報不查的，都是行政不作為，而因此造成嚴重后果，則構(gòu)成了失職與瀆職。

　　其實，無論是環(huán)保志愿者調(diào)查環(huán)境污染被打，還是冒充領(lǐng)導約談，都展示出污染受益者有恃無恐的張狂，反襯出當?shù)丨h(huán)境執(zhí)法與保護惡劣的生態(tài)。環(huán)境執(zhí)法與保護受到利益的掣肘是共性問題，包括生態(tài)政績導向與環(huán)境執(zhí)法體制都有需要加快改革破題的著力之處，但是環(huán)境執(zhí)法與保護無論如何不能淪為少數(shù)污染受益者的保護傘，更不能淪為保護污染利益權(quán)錢交易的腐敗。山東濟寧的這起事件，真正拷問的是環(huán)保執(zhí)法與環(huán)境管理權(quán)力的底線，保證秉權(quán)為公，確保環(huán)保執(zhí)法與環(huán)境管理應有的震懾力和公信力，否則，縱如當?shù)卣畱獙浾撍蟆皩τ谌h范圍內(nèi)的環(huán)保污染事件將零容忍”，都必然是一句空洞的口號。