我國或?qū)⒂械?9個(gè)稅種——環(huán)境保護(hù)稅�！董h(huán)境保護(hù)稅法(草案)》(以下簡稱“草案”)8月29日首次提請十二屆全國人大常委會第二十二次會議審議，草案提出在我國開征環(huán)境保護(hù)稅。這是黨的十八屆三中全會提出落實(shí)“稅收法定”原則要求、《立法法》對“稅收法定”作出明確規(guī)定之后，提請全國人大常委會審議的首部單行稅法。

　　財(cái)政部部長樓繼偉作草案說明時(shí)表示，草案的立法原則是“稅負(fù)平移”，從排污費(fèi)“平移”到環(huán)保稅，征收對象等都與現(xiàn)行排污費(fèi)保持一致，征收對象為大氣污染物、水污染物、固體廢物、噪聲。

　　我國從2003年開始征收排污費(fèi)，截至2015年，全國累計(jì)征收排污費(fèi)2000多億元，繳納排污費(fèi)的企事業(yè)單位和個(gè)體工商戶累計(jì)500多萬戶。樓繼偉說，排污費(fèi)制度對于防治環(huán)境污染發(fā)揮了重要作用，但與稅收制度相比，排污費(fèi)制度存在執(zhí)法剛性不足、地方政府和部門干預(yù)等問題，因此有必要進(jìn)行環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅。

　　全國人大代表、福建省環(huán)境科學(xué)研究院副院長張玉珍列席了此次常委會會議，她對此深有體會：“排污費(fèi)在實(shí)施過程中，行政干預(yù)比較多，存在企業(yè)少繳欠繳排污費(fèi)的現(xiàn)象，而且排污費(fèi)征收的標(biāo)準(zhǔn)目前還比較低。”

　　記者查詢各省排污費(fèi)征收情況后發(fā)現(xiàn)，每個(gè)省區(qū)市都有大量重點(diǎn)污染企業(yè)因“政策性免征”不用繳納排污費(fèi)，這其中不乏長期污染大戶。有業(yè)內(nèi)人士表示，近年來，排污費(fèi)減免成了一些地方“政策優(yōu)惠”“減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)”的借口，甚至成了個(gè)別人權(quán)錢交易的“籌碼”。

　　張玉珍認(rèn)為，通過費(fèi)改稅，加強(qiáng)對排污企業(yè)的約束力很有必要，依法征稅是稅收的基本特征，征收措施更具有強(qiáng)制性和法律保障。

　　排污費(fèi)改為環(huán)保稅后，將產(chǎn)生多大變化?樓繼偉指出，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅按照“稅負(fù)平移”的原則進(jìn)行，納稅人為在我國領(lǐng)域和管轄海域直接向環(huán)境排放應(yīng)稅污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者，征稅對象則為大氣污染物、水污染物、固體廢物和噪聲。在稅負(fù)方面，草案以現(xiàn)行排污費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作為環(huán)境保護(hù)稅的稅額下限，允許各地在規(guī)定基礎(chǔ)上進(jìn)行上浮。但這并不意味著企業(yè)的稅負(fù)將會增加，因?yàn)楝F(xiàn)行排污費(fèi)也同樣是各地有別，比如北京的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是最低標(biāo)準(zhǔn)的8~9倍。

　　中國財(cái)政科學(xué)研究院副院長白景明表示，污染重才會負(fù)擔(dān)重，多排放多納稅，少排放少納稅，這也是開征環(huán)保稅倒逼企業(yè)減少污染的應(yīng)有之義。

　　有關(guān)具體稅額，草案規(guī)定：大氣污染物稅額為每污染當(dāng)量1.2元，水污染物為每污染當(dāng)量1.4元，固體廢物按不同種類分別為每噸5元～1000元，噪聲則按超標(biāo)分貝數(shù)，稅額為每月350元~11200元。

　　列席會議的全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會委員呂彩霞認(rèn)為，這樣的計(jì)稅依據(jù)依然不太明確：“誰來確定?是否能夠科學(xué)公正準(zhǔn)確地確定當(dāng)量數(shù)?尤其是基層一級�！�

　　全國人大代表、湖南長豐集團(tuán)有限責(zé)任公司董事長李建新也提出，作為征稅依據(jù)的監(jiān)測數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)確保其準(zhǔn)確客觀，當(dāng)量的確定、環(huán)保部門儀器的標(biāo)定以及采集數(shù)據(jù)的方法，包括排放時(shí)間、排放總量等，如果納稅人提出異議怎么辦?這些都應(yīng)該有所規(guī)定。

　　在9月2日下午的分組審議中，多名全國人大常委會委員提出，根據(jù)草案設(shè)定的征收對象，這部法律的名稱不應(yīng)該是“環(huán)保稅法”，應(yīng)該是“排污稅法”。

　　全國人大常委會副委員長萬鄂湘認(rèn)為，上述“平移”如同“大帽子”下放了個(gè)“小內(nèi)容”，“僅僅只是把原來的排污費(fèi)改成了環(huán)保稅，實(shí)際上也不全面。比如大型種植產(chǎn)業(yè)大量的薄膜在田間廢棄不能回收，將來是不是應(yīng)該承擔(dān)納稅義務(wù)?不然誰來保障廢棄物的回收呢?還有很多類似的情況，是不是要考慮(征收對象)擴(kuò)容的問題?”

　　全國人大常委會委員吳曉靈表示，環(huán)境保護(hù)稅是個(gè)很大的概念，“我國目前的18個(gè)稅種中與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的有資源稅、消費(fèi)稅、車輛購置稅、車船稅、企業(yè)所得稅、增值稅、進(jìn)出口稅等。這些稅種在征收的時(shí)候都考慮了對環(huán)境污染的影響，鑒于環(huán)境保護(hù)是個(gè)大概念，而這次立法只是針對排污行為，把排污費(fèi)改成稅，一個(gè)比較小的范圍用了一個(gè)比較大的名稱，如果一定要上升為稅，是否可以修改成‘排污稅’?”

　　環(huán)保稅開征后，稅收收到哪兒，如何使用?由于環(huán)境保護(hù)由各地方負(fù)總責(zé)，環(huán)保稅開征后，收入也全部歸地方所有。如何確保能更好用于環(huán)境保護(hù)，張玉珍對此有些擔(dān)憂：根據(jù)我國稅制，如果不作特殊規(guī)定，環(huán)境保護(hù)稅的收入將和其他一般預(yù)算資金一樣，在進(jìn)行公共財(cái)政預(yù)算開支時(shí)也不考慮收入來源的屬性，綜合進(jìn)行預(yù)算支出。如果環(huán)境稅收入不指定資金用途，一方面無法保證現(xiàn)有排污費(fèi)收入形成的資金支持作用，造成地方環(huán)保投入減少，另一方面，也無法形成穩(wěn)定、持續(xù)的環(huán)保投入渠道。

　　全國人大常委會委員尹中卿提出，與《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》規(guī)定的專款專用模式不同，草案采取了收支分離模式，對環(huán)境保護(hù)稅的歸屬以及使用情況沒有進(jìn)行規(guī)定。

　　在他看來，收入歸屬不清可能造成征收過程中中央政府與地方政府之間的利益沖突和相互博弈，使用方向不明則可能導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)稅開征受阻，誤導(dǎo)民眾以為政府是為了增加財(cái)政收入而開征新的稅種。

　　“環(huán)境保護(hù)稅的收取與政府提供的公共產(chǎn)品之間應(yīng)該保持嚴(yán)格、緊密的匹配關(guān)系。開征以后的環(huán)境保護(hù)稅到底屬于中央稅、地方稅還是中央地方共享稅?如何公平合理地劃分環(huán)境保護(hù)稅的收入歸屬?怎樣將環(huán)境保護(hù)稅收入與環(huán)境保護(hù)支出在一般公共預(yù)算中統(tǒng)籌安排使用?如何從根本上保障環(huán)境保護(hù)稅專款專用?這些問題都需要在環(huán)境保護(hù)稅法制定和實(shí)施過程中研究解決�！币星湔f。

　　吳曉靈建議，今后的預(yù)算管理中應(yīng)該對此進(jìn)一步明確，與其他稅種由稅務(wù)部門一家負(fù)責(zé)不同，環(huán)保稅涉及稅務(wù)和環(huán)保兩個(gè)部門，如何加強(qiáng)部門間的配合與協(xié)作尤為重要。

　　她說，排污費(fèi)主要用于污染防治、生態(tài)保護(hù)，少量用于環(huán)保機(jī)構(gòu)的支出，“如果今后排污費(fèi)變成稅了，納入一般性公共預(yù)算使用，怎樣考量在一般預(yù)算中加大對于環(huán)境保護(hù)、污染治理的力度，預(yù)算中是否要列為專項(xiàng)支出，在預(yù)算管理上要加以考慮”。

　　全國人大常委會副委員長沈躍躍提出，環(huán)境保護(hù)稅征收取決于環(huán)境保護(hù)部門標(biāo)準(zhǔn)制定和監(jiān)測的數(shù)據(jù)，所以稅務(wù)、環(huán)保兩個(gè)部門之間相互配合、協(xié)調(diào)非常重要，草案和環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法和下一步要修訂的水污染防治法如何銜接也很重要。