政府提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革很長時間了。怎么解讀供給側(cè)改革，也是眾說紛紜。但很多解讀者并不懂供給的邏輯，最近人民日報發(fā)表的《澄清供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的幾個認識誤區(qū)》就是一例。

　　作者說「不能簡單地從西方經(jīng)濟學比如從薩伊的『供給自動創(chuàng)造自身的需求』的觀點中尋找我國推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論源泉」，就是襲用傳統(tǒng)的誤解。作者應(yīng)該是沒讀過薩伊的書。

　　說到薩伊定律我就感覺很無奈。我已經(jīng)澄清無數(shù)次了，薩伊定律根本就不是“供給自動創(chuàng)造自身的需求”，可是我人微言輕，絕大多數(shù)學者還是堅持著這個誤解。

　　如果這位作者愿意跟我一樣翻開薩伊的《政治經(jīng)濟學概論》(商務(wù)印書館版)第144頁，就會發(fā)現(xiàn)，書上赫然寫著這么一句話：

　　「一種產(chǎn)物一經(jīng)生產(chǎn)，從那時刻起，就給價值與它相等的其他產(chǎn)品開辟了銷路。」看清楚了!薩伊定律講的是供給為其他商品創(chuàng)造需求，而不是「自動創(chuàng)造自身的需求」。

　　著名經(jīng)濟學家張五常是贊賞薩伊定律的。但他的一篇文章說，為了搞清楚薩伊定律究竟是什么，他還專門找了人問。其實，翻開書，真相就這么簡簡單單地在眼前。

　　薩伊定律雖然簡單，但威力無窮。薩伊自己在書中有很多演示，我就不重復了。這位作者沒理解薩伊，不懂供給的邏輯，所以連簡單的問題都沒搞清楚，這點我說說吧。

　　這位作者分析產(chǎn)能過剩，說「情況一：供給大于需求導致產(chǎn)能過�！�、「至于某些一般消費資料產(chǎn)品過剩，其主要原因之一是低收入群體和貧困人口雖有實際需求，但缺少支付能力」、「情況二：有效供給不足，不能適應(yīng)和滿足需求結(jié)構(gòu)變化后的市場需求」。

　　在作者看來，這些現(xiàn)象似乎是孤立的，各有其原因。但是用薩伊定理來看，這些其實就是一回事。

　　正是因為一些行業(yè)占用資源過多，另一些行業(yè)得到的資源就少，導致「情況二：有效供給不足」。有效供給不足，意味著人們收入下降，不能為別的行業(yè)提供銷路，使得那些行業(yè)出現(xiàn)「情況一：供給大于需求」以及「某些一般消費資料產(chǎn)品過�！埂�

　　就這么簡單嗎?就這么簡單!在這位作者看來似乎很復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象，用簡單的薩伊定律卻可以理得清清楚楚。

　　供給的邏輯其實就是需求的邏輯。乙、丙、丁能有效供給才能產(chǎn)生對甲的產(chǎn)品的旺盛需求。過去單方面講需求，導致一個思維誤區(qū)，就是很多人以為政府可以刺激、管理需求，不懂得所有的有效需求必須以有效供給為基礎(chǔ)。有效供給是只有市場才能解決的。

　　再看看中國的過剩產(chǎn)能是些什么。都是些鋼鐵啊、煤炭啊、重工啊等等，很明顯是「四萬億」的后遺癥。為什么中國的有效供給不足?不能怪企業(yè)家，也不是市場的錯。「四萬億」把資源挪走了，企業(yè)家想發(fā)展有效供給也有心無力。

　　一頭占資源多，另一頭有效供給少(也就意味著需求少)，當然就出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。「過�！惯@個詞是錯誤的。假如另一頭有效供給多，需求就會多，「過�！挂簿筒淮嬖凇Ｋ^的產(chǎn)能過剩，準確的說法是產(chǎn)能錯誤，是兩頭都錯。

　　政府提「供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革」，是好事。供給順了需求才能旺盛。如果學者都像這位作者一樣，對薩伊定律理解反了，還是按照單方面講需求的舊思路來理解供給，強調(diào)政府來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，那就是繼續(xù)背離供給的邏輯了。