還有9天，《中華人民共和國環(huán)境保護稅法(征求意見稿)》(以下簡稱意見稿)向社會公開征求意見的時間即告截止。

　　對于環(huán)境保護稅立法，將填補我國稅制體系空白;環(huán)境保護稅或?qū)⒊蔀槭藢萌腥珪笪覈讉�新開征的稅種。也因此，意見稿的出爐備受學(xué)界、實務(wù)界和企業(yè)界關(guān)注。在此前20天征求意見時間里，各界對意見稿提出了哪些意見?

　　記者獲悉，6月25日，中國法學(xué)會在北京舉行“《環(huán)境保護稅法(征求意見稿)》專家研討會暨中國法學(xué)會2015年第18期立法專家咨詢會”，20多位與會專家圍繞意見稿展開討論并提出了相關(guān)意見，其中，武漢大學(xué)稅法研究中心主任、中國財稅法學(xué)研究會副會長熊偉教授提出的10大問題頗具代表性。28日，熊偉接受羊城晚報記者獨家采訪，介紹了其觀點和目前圍繞意見稿各方存在的爭議問題。

　　爭議1

　　應(yīng)該叫排污稅

　　還是環(huán)境保護稅

　　從意見稿的名字看，排污費改稅之后新稅種的名稱為環(huán)境保護稅。但是，羊城晚報記者了解到，對于這個名稱，學(xué)界、實務(wù)界專家之間存在不同意見和爭議。

　　有專家提出，環(huán)境保護稅理應(yīng)包括的范圍太寬，目前的內(nèi)容僅限于排污行為，名實不符，應(yīng)叫排污稅，這樣可以協(xié)調(diào)與污染產(chǎn)品稅的關(guān)系，為將來針對其他特定的污染行為或產(chǎn)品稅留下余地。

　　熊偉教授坦言，自己支持這種意見。熊偉向羊城晚報記者解釋，意見稿的內(nèi)容90%以上是從現(xiàn)行《排污費征收使用管理條例》中平移過來，并沒有涉及所有環(huán)境保護事項，環(huán)境保護起碼包括三個方面：排污;資源和生態(tài)環(huán)境;可能會帶來污染的產(chǎn)品。

　　“把這三個方面同時包括進去，才談得上是比較恰如其分的環(huán)境保護稅，但現(xiàn)在這三大塊中，只有排污被納入到意見稿中，收的就是排污稅，但卻戴了一個很大的 帽子 �！毙軅フf。

　　熊偉指出，如果叫環(huán)境保護稅的話，以后再想開征與環(huán)境保護相關(guān)的獨立稅種會很難，所以，不妨考慮把這個稅種叫排污稅，待以后條件成熟再制定其他稅種，逐漸搭建環(huán)境保護稅的框架和體系。或者，還有一種解決路徑：在意見稿中把環(huán)境保護其他兩個部分的內(nèi)容增加進來。但由于我國已經(jīng)單獨開征資源稅，部分污染產(chǎn)品(如成品油、電池、涂料)已被列入消費稅的稅目，短期內(nèi)要想?yún)f(xié)調(diào)好三種稅之間的關(guān)系，難度很大。因此，還是改名為排污稅更加現(xiàn)實。

　　爭議2

　　二氧化碳排放是否列入征稅范圍

　　早在2011年，中國氣候談判代表團專家何建坤就曾透露，2000年至2010年，中國二氧化碳排放占比由12.9%提高到約23%，人均二氧化碳排放量目前已經(jīng)超過世界平均水平。2014年11月12日發(fā)布的《中美氣候變化聯(lián)合聲明》稱，中國計劃2030年左右二氧化碳排放達到峰值且將努力早日達峰。何建坤曾解釋說：“從專業(yè)上講，單位GDP碳排放強度下降的速度必須高于GDP增長速度，這樣才能達到峰值。”也就是說，目前我國減排壓力非常大。

　　在此背景下，環(huán)境保護稅法應(yīng)不應(yīng)該把二氧化碳列為污染物，或者規(guī)定排放超過一定標準以上就算?據(jù)悉，這是目前學(xué)界、實務(wù)界爭議較大的又一問題。

　　有專家認為，二氧化碳排放應(yīng)該征收環(huán)境保護稅，但是另有專家認為，一旦開征，對經(jīng)濟發(fā)展將會造成很大的影響。

　　“如果真想加大環(huán)境保護，就應(yīng)該把這個列進去，因為我們的二氧化碳排放量確實太大。據(jù)聞，如果開征碳稅，即使是按照最低標準征收，全國一年可以收到900億元，而現(xiàn)在全國一年收到的排污費不到200億元。既然我們要把原來的排污費改造成環(huán)境保護稅，旨在強化環(huán)境保護，為何又把那個最有可能倒逼企業(yè)去節(jié)能減排的二氧化碳征稅排除在外?”熊偉質(zhì)疑，如果和原來征收排污費的立場、力度、節(jié)奏都沒有任何差異的話，耗時費力開征環(huán)境保護稅意義并不大，現(xiàn)行排污費制度仍可繼續(xù)發(fā)揮作用。

　　爭議3

　　排污治理達標是否還應(yīng)該收稅

　　不論是現(xiàn)行的《排污費征收使用管理條例》，還是環(huán)境保護稅法征求意見稿，都規(guī)定污染物排放達到標準的企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者，都要交納排污費或環(huán)境保護稅;超標排污的，加倍收費或收稅。

　　對此，有環(huán)保界人士提出，環(huán)境保護稅立法不應(yīng)該延續(xù)目前排污費的這種征收思路，而應(yīng)該跟正常、達標排污掛鉤，建議把污染物排放標準定得更加嚴格一些，對達到標準的正常的合法的排污，不收稅，超過標準的才收費或收稅。

　　熊偉告訴記者，有企業(yè)就覺得冤枉，投入資金進行治理，也達標了，但還要交費或者交稅。

　　“不論是排污費還是環(huán)境保護稅，都是基于一個共同的理念，基于納稅人和生產(chǎn)經(jīng)營者對環(huán)境造成的損害，既然排放達標，說明對環(huán)境的損害不大。排污不可避免，企業(yè)只要生產(chǎn)就不可能不排污，這也是一種權(quán)利。排放標準的制定，一方面給大家一個排污的權(quán)利，另一方面，如果超標排污，造成環(huán)境損害，那就要承擔(dān)后果。我們?yōu)槭裁床话雅欧艠藴试O(shè)定得更加嚴格，倒逼企業(yè)加大污染物排放治理?污染的事前治理比事后治理，效果會好得多�！毙軅フf。