被稱為“水十條”的《水污染防治行動計劃》已在年前獲得國務(wù)院常委會通過，有望在下月出臺。權(quán)威人士透露，即將出臺的“水十條”主要包括：全面控制污染物排放;專項整治造紙、印染、化工等重點行業(yè);加快水價改革，完善污水處理費、排污費和水資源費等收費政策;健全稅收政策;加大政府和社會投入，促進多元投資等。

　　經(jīng)過多輪修改的“水十條”，將在污水處理、工業(yè)廢水、全面控制污染物排放等多方面進行強力監(jiān)管并啟動嚴格問責制，鐵腕治污將進入新常態(tài)。

　　“相比已經(jīng)得到足夠重視的空氣污染問題，從長期危害性和治理難度等方面看，水污染和土壤污染問題更值得關(guān)注�！睓�(quán)威人士表示，下一步環(huán)保部將全面落實“水十條”，源頭治理將成為重點，并實行最嚴格的源頭保護等制度，全面推進山水林田湖保護、治理和修復(fù)。據(jù)測算，“水十條”投資將達兩萬億元。

　　近年來，我國跨界水污染沖突屢屢發(fā)生，僅僅是流域跨省界污染糾紛就不在少數(shù)。省級以下行政區(qū)域因跨界污染導(dǎo)致的糾紛也是層出不窮。但長期以來，各行政區(qū)域之間跨界污染糾紛，特別是流域跨界水污染糾紛問題一直難以解決到位。據(jù)悉，全國城鎮(zhèn)中，飲用水水源地水質(zhì)不安全涉及的人口約1.4億人。

　　跨界污染糾紛解決不好，不僅影響生產(chǎn)，還影響群眾生活尤其是身體健康，引發(fā)上下游之間的矛盾，影響社會穩(wěn)定。近年來，跨界污染糾紛層出不窮。2001年江浙交界水污染引發(fā)的筑壩事件，2003年山東薛新河污染導(dǎo)致江蘇徐州市停水，2005年松花江重大跨界水污染事故，浙江慶元和福建松溪之間的水污染糾紛，河北承德、張家口和天津之間的水污染糾紛，海河流域漳衛(wèi)南運河地區(qū)污染糾紛，2013年我省長治苯胺泄漏事故導(dǎo)致河北邯鄲市污染的糾紛，2011年和2013年發(fā)生廣西賀江污染廣東用水的糾紛等。

　　流域水環(huán)境具有不可分割的整體性，但是人為行政區(qū)劃卻使這種整體性被打破，由此引發(fā)一系列弊端和糾紛，這幾乎成了中國水污染治理的一項制度痼疾。

　　跨界污染必然在流域上下游之間產(chǎn)生污染糾紛。有專家指出，這是由于，嚴格執(zhí)行國家的環(huán)境法律制度符合國家利益，但可能傷害地方經(jīng)濟利益，地方政府往往會背叛國家利益代表和維護者的身份而倒向地方利益。

　　就其根源，中國政法大學(xué)副教授胡靜表示，地方保護主義往往被認為是我國環(huán)境惡化的罪魁禍首。此外，我國目前“分灶吃飯”的財政體制或者分成辦法加劇和放大了地方保護主義傾向。

　　據(jù)介紹，我國現(xiàn)有的關(guān)于政府間流域跨界污染糾紛的調(diào)處機制僅局限在行政體系內(nèi)部，排斥法律手段。實際上，我國現(xiàn)有的政府間流域跨界污染糾紛調(diào)處機制運作效果并不理想。有專家分析，流域跨界污染發(fā)生以后，流域管理機構(gòu)缺乏足夠的權(quán)威對上游政府進行懲罰，下游政府只能通過協(xié)調(diào)的方式要求上游政府降低污染水平。這并不符合上游政府最大化其居民福利的目標，協(xié)調(diào)往往以失敗告終。

　　胡靜說，糾紛當事人如果僅僅是作為普通民事主體的污染者和受害者，適用環(huán)境侵權(quán)法規(guī)則即可解決，解決這類糾紛的前提是需要足夠證據(jù)證明誰是污染者，有多少污染者，每個污染者對于污染后果的貢獻各自是多大，不論是由下一行政區(qū)域的受害者還是被告甚或是政府、法院來加以證明上述事實也根本不可能。

　　在今年兩會上，有人大代表認為，在處理跨區(qū)域的污染糾紛問題上，最大的難點是取證困難，不管跨省還是分行政區(qū)的都是取證比較困難。往往跨界污染一種是突發(fā)事件，比如企業(yè)出現(xiàn)排污事故，另一種是季節(jié)性的，比如雨季的洪水團下泄可能導(dǎo)致流域的水體污染問題。這位代表直言，取證困難體現(xiàn)在兩個方面，當?shù)氐膱?zhí)法部門取證時，這個污染已經(jīng)過去了，或是下游濃度已經(jīng)降低了。污染流經(jīng)一個河流有很多企業(yè)，不一定是哪一個企業(yè)。

　　一位人大代表說，在執(zhí)法方面，執(zhí)法人員不可能跨區(qū)域執(zhí)法，也是取證困難的一個原因。

　　據(jù)了解，我國環(huán)境保護立法除了對點源的環(huán)境污染進行了嚴格的法律規(guī)制外，對跨界污染問題也有針對性的立法和規(guī)定。但我國跨界污染的法律控制不力，糾紛時有發(fā)生。分析其法律原因，主要問題不在立法，而在于對現(xiàn)有法律的執(zhí)行不力。