在中央政府主導的新一輪產(chǎn)能過�；庹叱雠_后，各地政策落實進展不一;產(chǎn)能矛盾總體可控，但仍應警惕部分行業(yè)、部分企業(yè)和部分地區(qū)存在矛盾爆發(fā)的風險。

　　產(chǎn)能過剩矛盾在各地表現(xiàn)不一，有的省份矛盾突出，有的省份相對緩和;中央對化解產(chǎn)能過剩問題高度重視，但個別地方對化解產(chǎn)能過剩認識不一，造成目前各地落實“四個一批”產(chǎn)能化解政策進展不一。

　　記者調研發(fā)現(xiàn)，中央化解產(chǎn)能過剩政策針對性強、抓住了問題的要害，但在落實中，遇到了不少困難，尤其是一些地方政府和企業(yè)積極性不高，存在“割舍不下”的心態(tài)。

　　一是企業(yè)主動化解過剩產(chǎn)能的意愿不足。市場不規(guī)范、價格扭曲，如一些低端產(chǎn)品銷售形勢往往更好、贏利更大，導致企業(yè)主動化解過剩產(chǎn)能的意愿不足。畢竟關停、淘汰產(chǎn)能，相關企業(yè)要承受較大的資產(chǎn)損失和眾多職工的安置問題。

　　二是地方政府化解過剩產(chǎn)能的動力不足。在市縣范圍內，鋼鐵、水泥等企業(yè)往往都是重點骨干企業(yè)、利稅大戶，對地方經(jīng)濟發(fā)展、稅收貢獻和促進就業(yè)發(fā)揮了很大的作用，同時帶動了一些相關產(chǎn)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。關停、淘汰過剩產(chǎn)能面臨不少實際困難，特別是財政減收、職工再就業(yè)甚至社會穩(wěn)定壓力。

　　三是過剩產(chǎn)能、落后產(chǎn)能界定標準模糊。在一個比較大的區(qū)域范圍，可以按80%左右的合理產(chǎn)能利用率來衡量，但具體到企業(yè)、產(chǎn)品就難以衡量。一些干部反映，通過幾年來大力度的淘汰落后產(chǎn)能工作，按照國家政策界定的落后產(chǎn)能已基本淘汰完畢。進一步淘汰過剩產(chǎn)能必須盡快重新明確恰當標準。

　　四是過剩產(chǎn)能退出機制不暢。臺州市椒江區(qū)人民政府副區(qū)長蔣國平反映，稅收政策極大地限制了企業(yè)兼并重組，兼并重組所征稅收大致占資產(chǎn)轉讓價格的15%左右。雖然國務院最近對兼并重組又下發(fā)了文件，但落實起來還有難度。

　　本輪產(chǎn)能過剩矛盾讓企業(yè)普遍感覺“溫水煮青蛙”，壓力持續(xù)加大，但目前各地都沒有發(fā)生大規(guī)模企業(yè)破產(chǎn)倒閉、工人失業(yè)和系統(tǒng)性金融風險等問題，對于絕大部分過剩產(chǎn)能，市場都在自行調節(jié)，只要宏觀經(jīng)濟能夠穩(wěn)定在中央確定的合理增長區(qū)間，產(chǎn)能過剩的矛盾總體將是可控的。

　　不過就部分行業(yè)、企業(yè)和地區(qū)來說，產(chǎn)能過剩引發(fā)的矛盾不斷加劇。國務院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)研究部部長趙昌文指出，雖然目前沒有大規(guī)模的企業(yè)破產(chǎn)倒閉情況，但一些行業(yè)如鋼鐵、化工、煤炭等潛在問題值得關注。尤其是一些國有企業(yè)“拆東墻補西墻”，利用盈利業(yè)務補貼落后產(chǎn)能，通過內部消化的方式在一段時期內掩蓋了產(chǎn)能過�？赡芤l(fā)的經(jīng)濟社會風險，但這種風險卻在不斷累積。個別企業(yè)受產(chǎn)能過剩影響，外加經(jīng)營不善，陷入財務危機的事件時有發(fā)生。部分地區(qū)的一些民企互保融資引發(fā)的風險也值得警惕。