【季冰按】本文是我應(yīng)紐約時報中文網(wǎng)執(zhí)行主編曹海麗之約撰寫的關(guān)于新成立的上海報業(yè)集團(tuán)的分析文章，紐約時報中文網(wǎng)上刊出的最終文章，經(jīng)過網(wǎng)站編輯以及它的美國審稿編輯刪節(jié)，并略有改動。這里貼出來的是我最初的原文。

　　我曾經(jīng)就職的上海東方早報上月起推出的明年報紙征訂廣告中用觸目的大字寫道：紙媒未死，我們邀你讀到天荒地老。

　　這句后來在國內(nèi)業(yè)界廣為流傳的口號也許的確能夠牽動不少讀者的心緒，但它與其說是一個誓言或承諾，不如說是面對大勢已去的悲慘未來的一聲嘆息，反映的是紙媒人內(nèi)心的不甘和掙扎。如果拿“你讀報嗎”這個問題到大街上去問30歲以下的年輕人，相信他們的回答會讓你立刻一眼看到傳統(tǒng)報業(yè)的盡頭。

　　10月28日上海報業(yè)集團(tuán)的掛牌成立，以“政治重要”的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，也許夠不上當(dāng)晚央視新聞的一條簡訊。但在中國報紙的記者編輯——其實也是所有國有傳媒機(jī)構(gòu)的從業(yè)者，包括央視編導(dǎo)——內(nèi)心里，它構(gòu)成了一個具有強烈象征意味和沖擊性的信號：不管你多么憂心忡忡或拒絕承認(rèn)，這一天終歸是要到來的。

　　絕大多數(shù)關(guān)心此事的外地同行在與我談?wù)撨@最新一輪解放日報報業(yè)集團(tuán)與文匯新民聯(lián)合報業(yè)集團(tuán)(以下簡稱“解放集團(tuán)”和“文新集團(tuán)”)的大合并時，幾乎是不假思索地流露出對其未來的不看好。他們不無道理地指出，過去10多年里上海和全國曾經(jīng)在傳媒、出版領(lǐng)域搞過多次政府主導(dǎo)的所謂“合并重組”。但由于這種人為“捆綁”不是市場自發(fā)推動的結(jié)果，不符合報業(yè)發(fā)展的市場規(guī)律，因而最終效果大多不佳。此外，解放和文新兩大報業(yè)集團(tuán)幾乎囊括了上海市面上的所有主要報紙，合并帶來的市場壟斷有可能使原本就活力不足的上海報業(yè)市場更加缺乏競爭……

　　但我對他們說，這次上海報業(yè)集團(tuán)的組建，就其性質(zhì)而言，恐怕與之前的那些所謂“強強聯(lián)合”有著根本的不同——它的目標(biāo)并不是謀報業(yè)的“發(fā)展”、“壯大”，恰恰相反，在很大程度上是為報業(yè)不可避免的沒落作未雨綢繆的布局，我們甚至都沒有在這次的合并過程中聽到“文化航母”一類的豪言壯語。因此，且不說未來將會怎樣，僅就主動迎接而非被動等待這一點來說，上海的行動是值得謹(jǐn)慎贊許的。

　　與此密切相關(guān)，我也不同意一些媒體在報道新生的上海報業(yè)集團(tuán)時用“上海報業(yè)變局”來形容這一事件。因為這種說法隱含著一個假設(shè)：一項事業(yè)、一個產(chǎn)業(yè)的革命性變化是政府主導(dǎo)或促成的。事實上，放眼全球，報業(yè)乃至整個傳媒業(yè)的深刻變局早于十?dāng)?shù)年前就已展開，上海報業(yè)集團(tuán)只是上海主管當(dāng)局對這一無處逃遁的變局的回應(yīng)。

　　上海報業(yè)集團(tuán)的籌備時間緊湊得令人吃驚，作為一個滬上媒體人，我最初聽到關(guān)于此事的傳言至今不過一個多月。這印證了新上任的上海報業(yè)集團(tuán)黨委書記、社長裘新的說法：“從正式?jīng)Q議到掛牌，只有一個多月時間”。僅從公開的信息來看，很難判斷這一動作背后有什么更大、更復(fù)雜的背景，甚至政治層面的考量。但有一點是肯定的，上海市的決策者在這件事情上懷有一種強烈的緊迫感。

　　近來一些知名的新聞學(xué)者——如復(fù)旦大學(xué)李良榮、俞振偉和中山大學(xué)張志安等諸教授——紛紛就上海報業(yè)的這次重組撰文，提出了各自見仁見智的期許和建議，有些已相當(dāng)具體且具操作性。鑒于傳媒在中國始終是一個高度管制的特殊行業(yè)，我認(rèn)為只有首先比較清晰地了解決策者對這次重組懷有什么樣的期許，才有可能對這一“新生事物”乃至整個上海傳媒業(yè)的未來走向作出明智的判斷。

　　在我看來，無論是用主動色彩的“組團(tuán)取勢”還是用被動色彩的“抱團(tuán)取暖”來形容這次的滬上報業(yè)整合，都不足以準(zhǔn)確描述它的性質(zhì)。如果對公開信息作一細(xì)致分析，結(jié)合近年來國家對新聞出版行業(yè)的指導(dǎo)性意見，我們大致可以得到兩點預(yù)期——

　　就決策者而言，新成立的上海報業(yè)集團(tuán)的首要目標(biāo)(也是最重要的目標(biāo))是對上海已有的報紙進(jìn)行調(diào)整。至于調(diào)整幅度的大小，則將視實際推進(jìn)的情況及難易程度而定。但總之，如我在前面已經(jīng)提到過的，僅就報業(yè)而言，這次合并的目的不是擴(kuò)張，而是收縮。而這一目標(biāo)可能又包含了兩個截然不同但密切相關(guān)的任務(wù)：第一，減少報紙——尤其是綜合性日報——數(shù)量，分流從業(yè)人員、削減經(jīng)營成本，用一句以前常在企業(yè)界聽到的話來說，就是關(guān)停并轉(zhuǎn);第二，推動集團(tuán)內(nèi)非黨報黨刊的市場化程度比較高的都市類報紙轉(zhuǎn)企改制，如果力度大、運氣好的話，不乏引入一些資本運作的可能性。

　　就上述第一項任務(wù)，裘新在集團(tuán)掛牌當(dāng)天接受新聞媒體聯(lián)合采訪時其實已有相當(dāng)流露：此次組建報業(yè)集團(tuán)，是跳出辦報周期律來運作，報業(yè)集團(tuán)要做的事情，是對資源進(jìn)行梳理和分配，同時通過頂層設(shè)計、演繹推理來研究報業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問題，“(不能)糾纏于某一張報紙有沒有理由存在?是不是好?這是個別現(xiàn)象，沒法做判斷，必須做結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性判斷：整個報業(yè)市場能夠容納哪幾種報紙?然后再看市場對每個種類報紙的容量是幾份?在前兩者基礎(chǔ)上，再看我們現(xiàn)在有多少東西。在這三個問題清楚后，答案就是邏輯的必然結(jié)果�！�

　　對于上述第二項任務(wù)，它是中宣部和新聞出版總署部署推進(jìn)的一項重要改革。近年來各地和上海都有過一些探索，原文新集團(tuán)下屬的東方體育日報社三年多前就已經(jīng)完成由事業(yè)單位轉(zhuǎn)制成為企業(yè)的改革。不過，總體來看，因為諸多外部政策層面的障礙及內(nèi)部事業(yè)編制員工的阻力，這項改革進(jìn)展得并不順利。

　　此次上海報業(yè)集團(tuán)組建，除原來解放集團(tuán)與文新集團(tuán)的合并外，另一個重要舉措是重新恢復(fù)解放日報、文匯報和新民晚報的獨立法人地位，并由上海市級財政對經(jīng)營有虧損的前兩家報社每年各注入5000萬元支持。這一方面為新集團(tuán)卸掉了沉重的財務(wù)包袱，但更重要是實際上是在新集團(tuán)內(nèi)劃了一道防火墻，使得集團(tuán)可以沒有牽絆地對這三家具有獨立人事權(quán)的報社以外的集團(tuán)內(nèi)其他子報子刊進(jìn)行大刀闊斧的轉(zhuǎn)企改制。這對于像新聞晨報和東方早報這樣市場化程度較高的報紙管理層，是具有不小的吸引力的，尤其是如果集團(tuán)內(nèi)部大膽探索公司化的股權(quán)激勵機(jī)制的話。

　　一些市場派人士可能會質(zhì)疑這種自上而下的行政驅(qū)動模式，他們有充分的理由認(rèn)為，即便是面對一個正在日漸萎縮的報業(yè)市場，哪些報紙應(yīng)該被淘汰，哪些報紙應(yīng)該繼續(xù)存在、甚至逆勢發(fā)展壯大，也完全應(yīng)該由市場競爭來決定;而傳統(tǒng)報社由事業(yè)單位體制向現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)過渡，也應(yīng)該是由報紙內(nèi)生的動力機(jī)制所激發(fā)，是一個自下而上的探索過程。但站在決策層的立場上看，他們或許認(rèn)為，這樣市場競爭之下的“優(yōu)勝劣汰”和“自主轉(zhuǎn)型”的理論模型得不到現(xiàn)實政治的支持，并且會釀成不可控的風(fēng)險。舉一個最簡單的例子，如果純粹放任市場自由選擇，解放日報和文匯報最有可能率先被淘汰出局。然而對中國國情有一絲清醒認(rèn)識的人都明白，這在政治上是不可行的。

　　當(dāng)然，上述這兩項任務(wù)并不必然要求解放集團(tuán)與文新集團(tuán)合并，它們也可以在上海市級層面上分散展開，就像文新集團(tuán)之前已經(jīng)進(jìn)行過的一些局部改革那樣(除東方體育日報社的改制，文新集團(tuán)下屬“上海星期三”和“行報”兩張報紙分別已于數(shù)年轉(zhuǎn)讓或關(guān)閉)。但再次站在決策層的立場上看，他們大概也有充分的理由認(rèn)為，當(dāng)改革和改制觸及到體量龐大得多的綜合性日報時，這種分散的做法就將遭遇更大阻力，支付更高成本;而放到一個大集團(tuán)內(nèi)部去操作，更有利于政策和資源的有效梳理和調(diào)配，就像前述裘新所表達(dá)的那樣。

　　組建上海報業(yè)集團(tuán)的第二個目標(biāo)(可能也是相對次要或后一步的目標(biāo))是在新媒體領(lǐng)域作出“破冰”探索，按照裘新給出的定位，上海報業(yè)集團(tuán)未來將成為新媒體的“孵化器”。而在這方面，集團(tuán)必須要做的事情是“集成”、“基金平臺的支撐”和“孵化。”

　　據(jù)說，上海市委書記韓正今年春在對上海媒體進(jìn)行調(diào)研的過程中對傳統(tǒng)媒體影響力的萎縮深感憂慮，并對發(fā)展新媒體也提出了明確要求，即爭取用三到五年的時間，實現(xiàn)傳統(tǒng)媒體的“轉(zhuǎn)場”。據(jù)透露，韓正曾說，因為年輕人青睞新媒體，如果不重視年輕人的需求，不進(jìn)軍新媒體，就爭取不到的新聞宣傳事業(yè)的未來。

　　但我之所以說這可能是相對次要或后一步的目標(biāo)，是因為迄今為止全世界的傳統(tǒng)媒體在向新媒體的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中都沒有積累下什么可以大規(guī)模的復(fù)制的成熟模式，這項事業(yè)目前仍是一個前景極不明朗的進(jìn)行式，想來上海市決策者也不會對此寄予不切實際的過高期望。事實上，過去幾年里，滬上傳統(tǒng)媒體——尤其是解放集團(tuán)——在新媒體領(lǐng)域內(nèi)也作過一些力度不算小的嘗試，但效果顯然不盡人意。

　　不過我猜想，上海市應(yīng)當(dāng)會在政策或資源方面給予新成立的上海報業(yè)集團(tuán)一些支持，作為鼓勵它向新媒體進(jìn)軍的“見面禮”——例如，發(fā)放一些數(shù)字產(chǎn)業(yè)(比如網(wǎng)游等)的經(jīng)營許可牌照，或幫助原解放集團(tuán)和文新集團(tuán)所擁有的樓宇及土地儲備轉(zhuǎn)變使用性質(zhì)等。

　　10月28日下午，上海報業(yè)集團(tuán)在掛牌當(dāng)日作出了一個極具象征意味的舉動——與知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)百度公司簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議。雙方宣布，今后將開展涉及上海本地新聞搜索引擎、媒體資源購買、云服務(wù)器資源提供、輿情報告、手機(jī)閱讀服務(wù)、人才合作、戰(zhàn)略資源購買等七個方面的戰(zhàn)略合作。雙方將共同組建團(tuán)隊，通過聯(lián)合運營，開通百度新聞“上海頻道”，共同建設(shè)“搜索上海的第一選擇”。

　　裘新在他作為新集團(tuán)掌門人的首次亮相中，也明確表達(dá)了在新媒體領(lǐng)域積極謀求對外合作、“開門辦報業(yè)”(所謂“開門辦報”，是過去中國報人的一句口頭禪)、“廣邀天下客”的開放態(tài)度。在我看來，在現(xiàn)有的邊界條件下，上海報業(yè)集團(tuán)也只有通過與外部人——特別是民營和外資背景的IT企業(yè)——合作的途徑，才有可能在新媒體領(lǐng)域的探索中取得一些實質(zhì)性的進(jìn)展。毋庸諱言的是，傳統(tǒng)國有事業(yè)體制將在很大程度上制約上海報業(yè)集團(tuán)獨自開拓充滿未知的新媒體疆界。新媒體也好，數(shù)字產(chǎn)業(yè)也好，注定是屬于勇于冒險、富于獨創(chuàng)精神的“年輕一代”的天下，中國的報業(yè)在這方面將不得不面對國際普遍的傳統(tǒng)包袱及中國特有的意識形態(tài)框框的雙重束縛。

　　但在另一方，因為上海報業(yè)集團(tuán)在上海傳媒文化領(lǐng)域所占據(jù)的極為特殊的地位，它手里握有一些無形的、難以量化的、獨一無二的重要資源，這對于想要進(jìn)入上海市場的眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，是有相當(dāng)大的誘惑力的。如果能夠運用得當(dāng)，并始終抱持一種“互惠共贏”的平等的契約精神，那么上海報業(yè)集團(tuán)也許會有機(jī)會借“外力”贏得一部分潛在的新媒體市場。但需要告誡的是，隨著報業(yè)的日薄西山，這部分獨特的壟斷資源也在迅速貶值，需要以一種時不我待的心態(tài)去加緊開掘，機(jī)會有時是稍縱即逝的。

　　21年前，我從復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院畢業(yè)，進(jìn)入文匯報工作。當(dāng)時的文匯報已過了上世紀(jì)80年代的巔峰期，但我清晰地記得，在上世紀(jì)90年代初，它的發(fā)行量仍然超過100萬份，年廣告收入最高時一度達(dá)到過9700多萬元。作為一個20多歲的年輕記者，我無論跑到多么遙遠(yuǎn)的黑龍江、廣西、湖北、甚至拉薩去采訪，都會被當(dāng)?shù)卣块T和企事業(yè)單位奉若上賓。那是我不算短暫的傳媒生涯的起步，也是我受到最高職業(yè)禮遇的一段光景。

　　11年前我離開文匯報時，是懷著強烈的危機(jī)感的。只是當(dāng)時的所謂“危機(jī)”，更多地是來自市場化的都市報紙的競爭以及對個人職業(yè)前景的焦慮。那時互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)普及，業(yè)內(nèi)的人們也在成天談?wù)撝熬W(wǎng)絡(luò)時代對報紙的沖擊”一類話題。不過，當(dāng)時大多數(shù)人所認(rèn)識到的“沖擊”還僅僅是報紙報道新聞模式的巨大改變，例如“海量”、“即時”和“互動性”問題。因此，當(dāng)我作為第一批員工之一參與東方早報籌辦時，我們大家滿懷信心地認(rèn)為，只要有一個良好的管理激勵機(jī)制和適當(dāng)寬松的政策環(huán)境，我們一定能夠打造出一份配得上上海這個偉大城市地位的高品質(zhì)大報，甚至是像紐約時報那樣的“百年老報”。

　　5年多前我離開東方早報時已經(jīng)十分明白，中國報業(yè)的前方并沒有一個繁花盛開的春天，更沒有一個碩果累累的金秋在等待著我們。相反，我的報人生涯注定就是這樣一條高開低走的下行曲線，我相信它也是改革開放以后中國報紙變遷歷史的一個縮影，不管它在“輿論導(dǎo)向”還是在“市場競爭”兩條永遠(yuǎn)不會交替的平行戰(zhàn)線上被不同的主體寄于了多么大的希望。后來，我們目睹了心目中另一偶像華盛頓郵報的破產(chǎn)，未來還將目睹更多曾經(jīng)輝煌一時的偉大報紙的死亡……對中國報業(yè)來說，這條下行曲線眼看很快也將抵達(dá)終點，甚至因為意識形態(tài)壁壘保護(hù)的緣故反而會諷刺性地比西方同行更早抵達(dá)!

　　過去20多年里我見證乃至親歷了太多紙媒業(yè)的失敗故事，當(dāng)然，我也有幸見識和接觸過少數(shù)成功故事。但無論是純粹國有的南方報業(yè)還是資本色彩更濃的財新傳媒，這些成功的紙媒案例總是與某些不可復(fù)制的特殊資源和機(jī)緣有關(guān)。而且，這種資源和機(jī)緣通常又總是與政府直接關(guān)聯(lián)。我覺得，如果否認(rèn)這一點，我們便不能客觀和正確地理解當(dāng)代中國報業(yè)走過的路途。當(dāng)然，我這么說，絕沒有意思要抹殺南方人和財新人令人肅然起敬的自我努力。

　　現(xiàn)在，當(dāng)我與以前的同事們聊起上海報業(yè)集團(tuán)的時候，我會對他們說：未來兩三年內(nèi)大家有可能會被迫作出從未有過的重大職業(yè)選擇。我祝愿他們一路走好。