美國法律規(guī)定，任何美國廠商都可以向美國商業(yè)部長提出申請，根據反傾銷法案對外國進口產品開始反傾銷程序 。但是，如要成功，申請人必須證明（1）它或它們代表美國產業(yè)，（2）外國出口商以低于“正常價值”的價格在美國銷售產品，且（3）這些銷售對生產類似產品的美國產業(yè)造成實質性損害，或即將要造成實質性損害，或實質性地阻礙了這一產業(yè)的建立。
美國商業(yè)部的規(guī)定把“正常價值”界定為“國外市場價”�！皣馐袌鰞r”一般為出口產品或類似產品在出口國的銷售價。這一做法的理由是，外國出口商在其國內市場上的銷售價是合法的市場價，而低于該價的美國銷售都源自于不合法的市場力量。但是，對非市場經濟國家（如中國），由于不能推定其國內市場銷售價完全是由自由競爭的市場力量所決定，美國法律要求采用不同的方法計算非市場經濟國家的“正常價值”或“國外市場價”。
對一個是“經濟基本上由國家控制”的國家（中華人民共和國屬于此類），公平價值或國外市場價以下列各因素為基礎決定：
1.在經濟由國家控制的國家制造此類或類似產品的材料和加工成本；
2.一般費用和利潤的分攤。
對非市場經濟所進口產品的正常價值的確定，是盡量用一個第三國作標準確定“國外市場價”，該第三國必須是經濟不由國家控制的國家，而且其發(fā)展水平要與該非市場經濟處于相同的階段 。在決定兩個國家的經濟的可比性時，要考慮人均國民生產總值、基礎建設的發(fā)展等因素。如不能找到一個可比的第三國，成本計算仍將以一個經濟不由國家控制的國家的情況為依據，但要對原料和勞動力的差價進行調整。
一旦算出了進口產品的國外市場價，就將其與外國出口商銷售到美國的美國價相比較。美國價是產品銷售給第一個與該外國出口商不相關的當事人的價格，不論該當事人是在海外還是在美國。
舉例
為說明上述原則如何用于具體情況，請假設下列情況：一個中國籃球生產商在中國銷售的籃球是7.25美元一個，向其在美國的子公司出售的籃球是6.50美元一個。其子公司將籃球賣給批發(fā)商，只收5.75美元一個。A國是一個發(fā)達程度與中華人民共和國相當的市場經濟國家。根據A國的材料、勞動力的成本加上管理費和合理利潤推算出的中國籃球的成本價是6.25美元一個。美國籃球廠商向美國的批發(fā)商出售的籃球也是6.25美元一個。原來美國有7個生產籃球的廠家，有3家籃球公司自中國出口商在美國促銷以來已經倒閉，目前只剩下4家。剩下的4家美國籃球制造廠提出了反傾銷申請。
商業(yè)部首先要計算中國的籃球的國外市場價（即正常價值）。如果商業(yè)部決定A國是經濟發(fā)展水平與中國相當的市場經濟國家，應作為計算中國產品的替代國，那么中國籃球的國外市場價應為A國的生產成本價加上合理的費用和利潤為6.25美元。
籃球的美國價不是向中國生產商的子公司收取的6.50美元。而是向沒有關聯(lián)方收取的5.75美元。因為美國價比“國外市場價”低了很多，如果對美國產業(yè)造成或即將造成實質性損害，就要征收反傾銷稅。
國際貿易委員會很可能認定7家廠商中3家破產是一個實質性的損害。但是，申請人必須證明損害是由中國籃球的銷售引起的。中國出口商在3年中占據了市場的60%，這有力地說明了其他廠商的倒閉是由于進口而引起的。因此，國際貿易委員會將得出結論，出口商的銷售造成了實質性損害。
商業(yè)部于是將對每一只中國籃球征收反傾銷稅，稅額是籃球的國外市場價與美國價的差價。具體講，就是6.25～5.75美元，即每只籃球0.5美元。
結論
上面已清楚地說明，中國出口商想要避免傾銷責任，幾乎沒有任何確定的好辦法。當然，如果中國出口商的價格不比其美國的競爭者低，那就不可能會被推定為對競爭者造成或即將造成損害。不幸的是，中國產品不降價就很難增加在美國的銷售量或市場份額。
中國的出口商可注意觀察來自經濟不由國家控制的其他國家的競爭者的價格，只要中國生產商的美國價與這些競爭者持平或比其更高，就不用擔心。但是，這種做法從商業(yè)角度看是很難行得通的。
如果中國廠商決定以低于美國廠商或第三國廠商的價格的方式出售產品，它就要冒被卷入反傾銷案的風險。為了估計這一風險，就要適用本文所述的標準，并且分析該中國出口商的美國競爭者的想法和傾向。這種估價的性質本身就決定了其不確定性。 |
