提到反補(bǔ)貼問題，人們首先會(huì)想到反補(bǔ)貼和反傾銷問題之間的關(guān)系。在GATT法律體系中，反補(bǔ)貼問題和反傾銷問題是并列由第6條來處理的。因此，把反補(bǔ)貼規(guī)則和反傾銷規(guī)則看作是姊妹篇是很自然的事情。二者實(shí)際上也有許多共同之處，都是以低于正常價(jià)格在進(jìn)口國市場銷售，都屬于“不公平競爭”。但是二者在性質(zhì)上分屬兩個(gè)不同范疇。反傾銷所對付的一般是私人企業(yè)（出口人）的行為；反補(bǔ)貼所面對的全部是政府行為，因而它涉及的大量是政府政策問題。因此，我們有必要先從分析補(bǔ)貼行為入手，才能談到反補(bǔ)貼問題。
所謂補(bǔ)貼，廣義上講可以指政府活動(dòng)的方方面面。因?yàn)閷ΜF(xiàn)代國家政府而言，負(fù)有協(xié)調(diào)社會(huì)方方面面均衡發(fā)展的職能，而政府履行社會(huì)管理者職能的重要手段就是財(cái)政政策。特別是二戰(zhàn)后，凱恩斯主義的盛行，福利國家的興起，各個(gè)國家政府的補(bǔ)貼行為可以說非常普遍，往往是兼顧經(jīng)濟(jì)與社會(huì)福利乃至非經(jīng)濟(jì)因素，例如對貧困落后地區(qū)的“扶貧補(bǔ)貼”，為拯救民族文化的補(bǔ)貼，對殘疾人的補(bǔ)貼等等。從狹義上講，補(bǔ)貼可以單指政府出于執(zhí)行其政策或者經(jīng)濟(jì)政策的考慮，對一個(gè)或一些企業(yè)或者一種或一類產(chǎn)品以利益的行為。還可以更加狹義地定義，補(bǔ)貼為政府從執(zhí)行其經(jīng)濟(jì)政策或者貿(mào)易政策的考慮，對出口企業(yè)、出口產(chǎn)品、生產(chǎn)進(jìn)口替代產(chǎn)品企業(yè)或者進(jìn)口替代產(chǎn)品給予經(jīng)濟(jì)或者其他方面的利益的行為，其中，向國內(nèi)出口商提供的以支持其擴(kuò)大出口的補(bǔ)貼稱為出口補(bǔ)貼，向國內(nèi)出口商品生產(chǎn)者提供的以提高其增值性產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口能力的補(bǔ)貼，稱為國內(nèi)補(bǔ)貼或生產(chǎn)補(bǔ)貼。但是，所謂利益的說法實(shí)際上也可以作出非常寬泛的解釋，例如交通、市政等基礎(chǔ)設(shè)施，對于企業(yè)而言，顯然減少了直接生產(chǎn)成本，可能獲得巨大的利益，甚至遠(yuǎn)超過直接的補(bǔ)貼，而這些基礎(chǔ)設(shè)施因?yàn)樽陨硖攸c(diǎn)，往往都是政府提供各種財(cái)政補(bǔ)貼來修建的，那么對于這種補(bǔ)貼是不是也要納入國際反補(bǔ)貼的范圍內(nèi)呢？更進(jìn)一步，一個(gè)國家政府在基礎(chǔ)能源、通訊方面投入的財(cái)政補(bǔ)貼，甚至國家對于基礎(chǔ)科學(xué)研究、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等等領(lǐng)域的投資，乃至政府用于社會(huì)治安、法律的執(zhí)行、社會(huì)保障等等方面的經(jīng)費(fèi)，最后都會(huì)降低企業(yè)的生產(chǎn)成本和交易成本，這些費(fèi)用實(shí)際上都要“內(nèi)化”到產(chǎn)品成本中，那么如何考慮企業(yè)獲得的這種利益呢？實(shí)際上，即便是各個(gè)國家政府對于外貿(mào)出口企業(yè)和出口產(chǎn)品的直接補(bǔ)貼，并不一定是出于經(jīng)濟(jì)上的考慮，往往涉及到政治、社會(huì)、文化等因素，而且大量的是一國國內(nèi)的問題，有些和外貿(mào)并沒有直接的關(guān)系。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析補(bǔ)貼問題，存在著各種理論和觀點(diǎn)，其中不乏認(rèn)為補(bǔ)貼并不損害國際自由貿(mào)易秩序和公平競爭的原則理論，但主流的觀點(diǎn)還是認(rèn)為補(bǔ)貼是一種政府支持的不公平競爭的手段，損害了國際自由貿(mào)易秩序。最簡單和普遍的看法認(rèn)為，一國對本國出口商品和出口商品生產(chǎn)者提供的補(bǔ)貼在國際貿(mào)易中可能產(chǎn)生3種不利影響：第一，對進(jìn)口國而言，其國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品將不得不與得到出口國政府補(bǔ)貼的、占據(jù)不公平競爭優(yōu)勢的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行競爭，而可能受到損害。第二，對出口國而言，補(bǔ)貼國給予其生產(chǎn)者的國內(nèi)補(bǔ)貼可能會(huì)削弱其他成員向該國出口產(chǎn)品的競爭力，這是因?yàn)榕c進(jìn)口產(chǎn)品相比，國內(nèi)產(chǎn)品可能因得到補(bǔ)貼而享有不公平的價(jià)格優(yōu)勢。第三，就國際市場而言，一些成員國的出口可能受到影響，這是因?yàn)樵诘谌龂袌錾�，一些成員的商品競爭力在與得到出口補(bǔ)貼的成員的商品競爭時(shí)被削弱。因此，出口補(bǔ)貼和生產(chǎn)補(bǔ)貼可能使得到財(cái)政補(bǔ)貼的產(chǎn)品在國際市場上享有不公平的競爭優(yōu)勢。因此，世界貿(mào)易組織對補(bǔ)貼作出了嚴(yán)格的規(guī)定。
從世界貿(mào)易組織（WTO）的法律體系來看，對于反補(bǔ)貼問題的規(guī)定也是幾經(jīng)變遷。早在GATT中就對補(bǔ)貼問題作出規(guī)范。GATT第6條在基本上規(guī)定了反傾銷問題后，在第3款談及“反補(bǔ)貼稅”：“‘反補(bǔ)貼稅’一詞應(yīng)理解為指：為了抵消任何商品在生產(chǎn)、制造或出口時(shí)，直接、間接給予補(bǔ)助或補(bǔ)貼的目的，而征收的一種專門稅。”而“該產(chǎn)品在原產(chǎn)地國或出口國制造、生產(chǎn)或出口時(shí)確定直接、間接給予補(bǔ)助或補(bǔ)貼（包括專門運(yùn)輸補(bǔ)助在內(nèi)）的估算額”則為反補(bǔ)貼稅的最高征收額。GATT在第16條中專門對“出口補(bǔ)貼”規(guī)定說，“任何締約方若準(zhǔn)予或保持任何補(bǔ)貼，包括任何形式的收入或價(jià)格支持（例如農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼中最多的就是這種形式），凡直接、間接用作增加從其境內(nèi)出口任何產(chǎn)品，或者減少向其境內(nèi)進(jìn)口者，應(yīng)該將情況通知締約方全體”；凡“對任何其他締約方的利益造成或威脅造成損害——者，應(yīng)討論"限制該補(bǔ)貼的可能性”。顯見，這些表述相當(dāng)含糊，而且對付或處理措施也相當(dāng)軟弱無力。
1955年，在對GATT進(jìn)行“大檢修”時(shí)，對第16條增加了一個(gè)“B段”“對出口補(bǔ)貼的附加規(guī)定”。B段對出口補(bǔ)貼采取一概否定的態(tài)度。B段第2款規(guī)定，“一個(gè)締約方給予任何產(chǎn)品出口以補(bǔ)貼，會(huì)給其他締約方的出口與進(jìn)口帶來有害后果，并對他們正當(dāng)商業(yè)利益造成不必要的干擾，還會(huì)阻撓本協(xié)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)�！钡�3款又專門對“初級產(chǎn)品”，即“天然形態(tài)的農(nóng)、林、漁業(yè)或礦業(yè)產(chǎn)品，或者習(xí)慣上為準(zhǔn)備在大宗國際貿(mào)易中銷售要經(jīng)過加工的上述產(chǎn)品”（第16條注）作出規(guī)定，避免對之信用補(bǔ)貼，并限制說，“該補(bǔ)貼不得在某種程度上引起該締約國在該產(chǎn)品世界出口貿(mào)易中占有不公平的份額”。對“任何非初級產(chǎn)品”，第4款規(guī)定“從1958年1月1日或其后最早的可行日期起，締約各方應(yīng)停止直接、間接給予任何非初級產(chǎn)品以任何形式的補(bǔ)貼，凡其造成該產(chǎn)品的貨價(jià)低于國內(nèi)市場相同產(chǎn)品向買主索要的可比價(jià)格者”。該款在執(zhí)行時(shí)涉及到兩個(gè)條件：一是在該日期之前，規(guī)定不適用；二是出口價(jià)格要低于國內(nèi)市場價(jià)格。在后來實(shí)際使用中碰到無法解決的麻煩，所以締約方全體決定暫停使用第4款的適用，并在1962年發(fā)表聲明，對該第4款義務(wù)實(shí)行開放簽字。許多發(fā)展中國家認(rèn)為將初級產(chǎn)品和非初級產(chǎn)品分開作不同規(guī)定是對他們的歧視，拒絕簽字，結(jié)果該款只對很少幾個(gè)發(fā)達(dá)國家適用。
東京回合在1979年達(dá)成的“反補(bǔ)貼守則”（正式名稱《關(guān)于解釋與適用GATT第6條、第16條和第23條的協(xié)議》），其實(shí)體法規(guī)則主要有兩大部分：第一部分是規(guī)定“反補(bǔ)貼稅”，規(guī)定了反補(bǔ)貼稅應(yīng)遵循的國際規(guī)則。第二部分要求各國政府對國際貿(mào)易中使用補(bǔ)貼采取克制態(tài)度，并試圖對GATT第16條對出口與非出口補(bǔ)貼的規(guī)則作出新的發(fā)展。1979年“反補(bǔ)貼守則”雖然盡力在制定反補(bǔ)貼規(guī)則方面有所作為，但是在關(guān)鍵性問題——“補(bǔ)貼”定義方面，未達(dá)成共識，而且GATT處理案件的專家組裁決里，也尚沒有就應(yīng)遵循何種規(guī)則對補(bǔ)貼下定義進(jìn)行制約的裁定。此外，“反補(bǔ)貼守則”和東京回合同時(shí)達(dá)成的其他8個(gè)“守則”一樣，都是GATT以外獨(dú)立成章的條約，只對其“簽約方”有約束力，而實(shí)際簽約的國家只有24個(gè)，其中，發(fā)達(dá)國家14個(gè)，發(fā)展中國家10個(gè)。
烏拉圭回合中，對反補(bǔ)貼的認(rèn)識有了一個(gè)飛躍，達(dá)成了WTO反補(bǔ)貼守則（全稱為《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》）。WTO反補(bǔ)貼守則是作為GATT1994的組成部分WTO協(xié)定附件1A的，所以就結(jié)束了1979年東京回合守則只約束“簽約方”的歷史，而對WTO所有的成員均有約束力。并且，在名稱上，WTO反補(bǔ)貼守則從東京回合守則的《關(guān)于解釋與適用GATT第6條、第16條和第23條的協(xié)議》改成帶有獨(dú)立于GATT第6條和第16條意義的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》也似乎表明：它的條文雖然仍采用很少幾個(gè)GATT第6條和第16條概念，但從總體上它取代了GATT第6條和第16條。
“烏拉圭回合的反補(bǔ)貼守則全盤接受了東京回合談判中提出過但沒有達(dá)成共識的[對補(bǔ)貼]分類的思路。對此有時(shí)稱之為‘紅綠黃燈方法’，其基本思路是把補(bǔ)貼分成并裝入若干‘筐子’里，有‘禁止性（紅色）’類，有‘可起訴類的（黃色）’類，和‘不可起訴的（綠色）’類�！�
1994WTO守則第一條“定義”中，對補(bǔ)貼作出規(guī)定，指“政府或公共機(jī)構(gòu)提供的資助”，其資助手段有好幾種，例如應(yīng)征稅收的減免，資金和債務(wù)的直接轉(zhuǎn)移，提供商品或服務(wù)等，或者屬于GATT1994第16條定義的收入支持或價(jià)格支持，總之“由此給予使之得益”。第2條為適應(yīng)此定義，而規(guī)定了一個(gè)重要概念：“專向性”（specificity）。這個(gè)概念是為了試圖區(qū)分補(bǔ)貼是給某個(gè)企業(yè)或企業(yè)群，或是行業(yè)，還是“普遍適用的”。
1994WTO守則明文把對農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼問題排除，即另由WTO《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》專門作出規(guī)定，其他非農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼則分為應(yīng)禁止的（紅燈）、可起訴的（黃燈或琥珀色）和不可起訴的（綠燈）。對于應(yīng)禁止的，WTO守則附件1開列了“出口補(bǔ)貼清單”，并且為幫助各成員判斷某些具體做法是否符合守則的規(guī)定，要求對于受禁止的判斷由按守則規(guī)定設(shè)立的“常設(shè)專家組”（Permanent Group of Experts, 簡稱PGE）來裁定。守則第3條（b）還規(guī)定應(yīng)予禁止“設(shè)法用國產(chǎn)貨代替進(jìn)口貨的補(bǔ)貼”，即指對國內(nèi)企業(yè)或產(chǎn)品的補(bǔ)貼。對于可起訴的補(bǔ)貼，主要以“損害”標(biāo)準(zhǔn)來提供某種“調(diào)節(jié)職能”（mediating principle），幫助出口國與進(jìn)口國政府協(xié)調(diào)兩種截然相反的國家利益。守則第5條規(guī)定：“任何成員方不得因使用第1款第1條和第2款所指補(bǔ)貼而對其他成員方造成負(fù)面效應(yīng)（adverse effects），即：（a）對另一成員方的國內(nèi)行業(yè)的損害[injury，其含義和規(guī)定的補(bǔ)貼認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相同]；（b）抵消或損害[impairment，見GATT1994，第23條]其他成員方據(jù)GATT1994直接間接享有的權(quán)益，尤其是據(jù)GATT1994第2條減讓中約定稅率的利益；（c）嚴(yán)重?fù)p害[serious prejudice，其含義與GATT1994第16條第1款所用該詞的含義相同]其他成員方的利益。”不可起訴的補(bǔ)貼主要是第2條定義的不具有專給性補(bǔ)貼，但是在具有專向補(bǔ)貼范圍，也有3項(xiàng)列入“不可起訴”范圍，即研究與預(yù)竟式開發(fā)（research and precompetitive development,簡稱RLD）活動(dòng)，地區(qū)扶貧、環(huán)保項(xiàng)目資助。對這3項(xiàng)附帶一些限制條件。對研究開發(fā)包括（1）對研究的資助，不得超過費(fèi)用的75%，對開發(fā)的資助不得超過費(fèi)用的50%；（2）資助只限于人員、設(shè)備、用地與建設(shè)、管理費(fèi)用；（3）這些資助只可直接投入研究與開發(fā)，不得用作商業(yè)活動(dòng)。對于地區(qū)扶貧，只要用于方聯(lián)片地理區(qū)域，而經(jīng)濟(jì)與行政狀況相同者，資助范圍限于人均收入或生產(chǎn)總值不超過全國平均水平的85%者；或失業(yè)率達(dá)平均水平110%者。環(huán)保項(xiàng)目包括對控制污染的支持性投資和其他環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的投資，但一次性的而非重復(fù)使用的，改造成工程費(fèi)用的限于20%等�？傊贫ㄟ@些規(guī)則旨在將成員方指定為值得保護(hù)，免受反補(bǔ)貼措施制約者。
WTO守則規(guī)定的反補(bǔ)貼措施，包括反補(bǔ)貼調(diào)查、證據(jù)、補(bǔ)貼量計(jì)算、損害認(rèn)定與“國內(nèi)行業(yè)”定義……等一整套措施，和反傾銷守則的相應(yīng)部分的規(guī)則基本相同。
WTO各成員國對于反補(bǔ)貼的法律規(guī)定在WTO守則的框架內(nèi)略有差異，比如說歐盟的 反補(bǔ)貼的法律規(guī)定基本內(nèi)容如下：
在歐盟反補(bǔ)貼（Anti-subsidies）法律中，對補(bǔ)貼行為的界定是：補(bǔ)貼指政府或其機(jī)構(gòu)給予企業(yè)或產(chǎn)業(yè)以資金等方面的資助（包括直接和間接的，如直接的資金贈(zèng)與、優(yōu)惠貸款、潛在的資金或債務(wù)轉(zhuǎn)移及稅務(wù)減免等），并使接受者獲得利益。
歐盟關(guān)于構(gòu)成補(bǔ)貼行為的4個(gè)基本要素為：（1）商品進(jìn)口時(shí)的價(jià)格帶有補(bǔ)貼性；（2）給進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)帶來損害；（3）損害與補(bǔ)貼有直接的因果關(guān)系；（4）對歐洲共同體的利益造成損害。
歐盟對補(bǔ)貼的分類與WTO守則相類似：（1）紅色補(bǔ)貼或禁止性補(bǔ)貼，這種補(bǔ)貼對貿(mào)易有直接的損害和不公平競爭性。如以出口為條件提供的補(bǔ)貼、進(jìn)口替代型產(chǎn)品的補(bǔ)貼（即優(yōu)先使用國內(nèi)產(chǎn)品），被認(rèn)為是對進(jìn)口產(chǎn)品的歧視，所以是禁止性補(bǔ)貼；（2）綠色補(bǔ)貼或正常補(bǔ)貼，如政府對企業(yè)在環(huán)境方面的補(bǔ)貼，其不僅不對貿(mào)易造成直接影響，而且還減少了環(huán)境污染，補(bǔ)償了企業(yè)的劣勢，因而是被允許的補(bǔ)貼；（3）暗色補(bǔ)貼或可訴補(bǔ)貼，也就是WTO守則中的黃燈或琥珀色補(bǔ)貼，一般指專項(xiàng)補(bǔ)貼，此種補(bǔ)貼不能高于生產(chǎn)量的5%，否則將會(huì)被控告。
反補(bǔ)貼措施則類似于反傾銷措施，歐盟對相應(yīng)的反補(bǔ)貼法規(guī)進(jìn)行了規(guī)范，與反傾銷規(guī)定在同一條款中。
1997年頒發(fā)的《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》條文過于精練，基本上多是給出一個(gè)基本的法律原則，對反補(bǔ)貼的規(guī)定，大部分是與反傾銷是相同的，單獨(dú)講到反補(bǔ)貼的只有36、37、38條。其中36條是對補(bǔ)貼的定義：外國政府或者公共機(jī)構(gòu)直接或者間接地向產(chǎn)業(yè)、企業(yè)提供的財(cái)政資助或者利益，為補(bǔ)貼。37條把WTO守則中“不可起訴”范圍中的3種具有專向性的補(bǔ)貼排除在反補(bǔ)貼之外，與WTO守則的規(guī)定是相同的。38條為定義補(bǔ)貼金額，但對補(bǔ)貼金額的計(jì)算只提出公平合理為原則，沒有任何作用。其他還有39條，說明反補(bǔ)貼的措施等同于反傾銷的措施。
加入WTO后，中國的對外貿(mào)易面臨的反補(bǔ)貼的形勢將更加嚴(yán)峻，目前的反補(bǔ)貼法律條文將不能適應(yīng)形勢的需要，我們需要盡快對《中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例》加以補(bǔ)充，充實(shí)關(guān)于反補(bǔ)貼方面的具體規(guī)定。WTO的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定已經(jīng)比較詳細(xì)了，我認(rèn)為值得我們加以研究的主要有下面幾個(gè)方面：
1.在國內(nèi)立法上要堅(jiān)守發(fā)展中國家這一準(zhǔn)則
國內(nèi)立法應(yīng)該是我們認(rèn)可國際法的前提，更是我們履行國際義務(wù)的前提�？赡苁且�?yàn)槲覀儑业姆审w系還在不斷建設(shè)、完善之中，我們在處理國內(nèi)法律和國際規(guī)則之間平衡的問題上，做得不如美國等發(fā)達(dá)國家。在確定發(fā)展中國家地位的問題上，我們立法一定要細(xì)，對于什么是發(fā)展中國家，發(fā)展中國家的衡量指標(biāo)，指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)計(jì)算方法和口徑，都要詳細(xì)規(guī)定，不能含糊其辭，缺乏操作性，也不能人云亦云跟著發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)走。特別是“人均美元”和“世界貿(mào)易份額”指標(biāo)，均是WTO用于衡量是否給予最不發(fā)達(dá)國家和人均GNP低于1000美元國家地位的指標(biāo)，這方面我們要據(jù)理力爭。如果只是泛泛地規(guī)定一些大原則，等于沒有立法。在這個(gè)問題上一定要有我們的聲音，這樣才談得上參與國際貿(mào)易游戲規(guī)則的制定，才反映了我們加入WTO最根本的目的。
2.WTO守則規(guī)定，發(fā)展中國家可以在WTO守則1994年生效后5年內(nèi)使用進(jìn)口替代補(bǔ)貼
由于我國1994年尚未成為世界貿(mào)易組織成員，在我國加入世界貿(mào)易組織以后，我國有充分理由認(rèn)為應(yīng)該自我國加入世界貿(mào)易組織后算起，5年內(nèi)使用進(jìn)口替代補(bǔ)貼，而不是從 1994年算起。一方面，我們要積極與WTO協(xié)商，確認(rèn)我們的正當(dāng)權(quán)利；另一方面，有必要在國內(nèi)立法中明確這一點(diǎn)，堅(jiān)持我們加入WTO權(quán)利與義務(wù)對稱的原則。
3.有必要立法明確我國處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家的事實(shí)
轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家可以在《WTO協(xié)議》 1994年生效后 7年內(nèi)保留出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼政策。這一點(diǎn)與上面兩點(diǎn)是一樣的，要用立法確定我們首先是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家，其次，計(jì)算年限應(yīng)該從我們加入WTO算起，而不是1994年。
4.要把農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼明確嚴(yán)格排除在外
一方面，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題在WTO框架中也是“理不清、剪還亂”，國內(nèi)立法對這個(gè)問題也應(yīng)該慎之又慎；另一方面，世界上許多國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼都非常嚴(yán)重，而我國的農(nóng)業(yè)也面臨嚴(yán)峻形勢，適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼是必要的，是我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障，甚至關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定，所以在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題上，應(yīng)該單獨(dú)立法。
5.充分利用WTO守則中列入“不可起訴”范圍的3項(xiàng)專向補(bǔ)貼，即RLD活動(dòng)，地區(qū)扶貧，環(huán)保項(xiàng)目
應(yīng)該在立法中鼓勵(lì)這些補(bǔ)貼，特別是目前我國普遍使用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策手段來解決扶貧等問題，應(yīng)該對這些加以規(guī)范和調(diào)整，通過立法將其歸入WTO守則中“不可起訴”范圍。
6.要在反補(bǔ)貼立法中表現(xiàn)出“冷酷戰(zhàn)略”（grim strategies）③
WTO相對而言是一種軟約束，我們不能太迷信和依賴WTO，實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，只有做好充分的準(zhǔn)備，才能保證在國際貿(mào)易中游戲規(guī)則的自覺遵守。采用立法的形式，充分地表明我們對不遵守游戲規(guī)則行為的嚴(yán)厲懲罰態(tài)度，才能讓其他國家真正認(rèn)識到我們這種姿態(tài)的可信性。
同時(shí)，建立和完善反補(bǔ)貼機(jī)構(gòu)、機(jī)制和措施也是非常必要和緊迫的。這一點(diǎn)上，我們可以充分利用現(xiàn)有國家經(jīng)貿(mào)委反傾銷反補(bǔ)貼辦公室等機(jī)構(gòu)，畢竟反補(bǔ)貼和反傾銷在措施上是相同或相近的，沒有必要設(shè)立兩套人馬，國際的其他國家也是這樣做的。
另一方面，我國目前的出口產(chǎn)品受到國外施加反補(bǔ)貼措施的還比較少，但是我國現(xiàn)行各種補(bǔ)貼政策尤其是稅收優(yōu)惠政策相對比較多，其中很多將受到《協(xié)議》的約束和影響。在中國即將加入WTO之際，我們有必要相應(yīng)調(diào)整和完善有關(guān)現(xiàn)行政策措施，建立起符合WTO要求的補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策體系。
1.調(diào)整出口補(bǔ)貼、進(jìn)口替代補(bǔ)貼政策
目前，我國此類補(bǔ)貼都是具有非常強(qiáng)的“專向性”，出口產(chǎn)品或企業(yè)，尤其是先進(jìn)技術(shù)型企業(yè)和出口型企業(yè)，或是被政府認(rèn)定為先進(jìn)技術(shù)企業(yè)和出口型企業(yè)的外資企業(yè)獲得了遠(yuǎn)比其他企業(yè)優(yōu)惠的政策。而且，這些補(bǔ)貼名目繁多，形式多樣，比如所得稅以及流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)稅退抵減免、成本或費(fèi)用補(bǔ)貼、折舊或科技費(fèi)用提取、貸款或購置土地優(yōu)惠等補(bǔ)助，而且在貸款、返還利潤和稅收、提高折舊率等方面給予優(yōu)惠，把采購國產(chǎn)設(shè)備或者配套的零部件視作進(jìn)口給予減免進(jìn)口環(huán)節(jié)稅收的優(yōu)惠等等，這些補(bǔ)貼都是被WTO守則列為禁止性的。其實(shí)這些補(bǔ)貼中很多種都很難說是否真正有利于我們國家整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有些不過是出于地方利益的考慮。所以要取消各級地方政府給予此類補(bǔ)貼的權(quán)利，同時(shí)中央政府調(diào)整這些補(bǔ)貼政策，取消那些會(huì)被認(rèn)為屬于禁止性的補(bǔ)貼，通過其他非補(bǔ)貼的形式來實(shí)現(xiàn)出口和進(jìn)口替代政策。
2.調(diào)整、取消目前眾多的稅收優(yōu)惠政策
可以說，我國現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠有些過于泛濫，而且這些稅收優(yōu)惠基本上都是“專向性”的，似乎稅收優(yōu)惠是政府鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一手段。主要必須調(diào)整、取消的有下列幾種：（1）我國現(xiàn)行《外商投資企業(yè)的所得稅法》在所得稅稅率、稅收減免和稅收返還3個(gè)方面對外資企業(yè)實(shí)行了分地區(qū)、有重點(diǎn)、多層次的稅收優(yōu)惠。顯然這些稅收優(yōu)惠是針對特定部門，極可能引起貿(mào)易訴訟，必須調(diào)整。（2）我國對設(shè)在中西部地區(qū)的國家鼓勵(lì)的外商投資企業(yè)，在現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行期滿后的3年內(nèi)，可以減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。這項(xiàng)政策不僅單獨(dú)針對西部地區(qū)，而且單獨(dú)針對外資企業(yè)，并且延長3年適用期，如果這些企業(yè)的產(chǎn)品直接用以出口，有可能被當(dāng)作可控告補(bǔ)貼，引起WTO貿(mào)易訴訟，需要調(diào)整。（3）目前，國家對鼓勵(lì)及限制乙類的投資項(xiàng)目給予一定的優(yōu)惠，即投資項(xiàng)目總額內(nèi)的進(jìn)口設(shè)備和特料免征進(jìn)口環(huán)節(jié)稅。這項(xiàng)政策屬于“專向性”補(bǔ)貼，需要取消而采用其他方式來實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。（4）我國現(xiàn)行科技稅收優(yōu)惠政策中對高新技術(shù)企業(yè)、尤其是對軟件和集成電路企業(yè)的進(jìn)出口關(guān)稅、所得稅、增值稅及稅收抵扣等均有優(yōu)惠政策，屬于禁止性補(bǔ)貼，需要取消。其實(shí)對于鼓勵(lì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，研究開發(fā)環(huán)節(jié)優(yōu)惠遠(yuǎn)比直接生產(chǎn)環(huán)節(jié)優(yōu)惠有效得多，而又屬于“綠色補(bǔ)貼”。（5）可以調(diào)整對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。各國對高新技術(shù)企業(yè)，尤其是新興企業(yè)都提供稅收優(yōu)惠，但一般通過對小型企業(yè)而不是高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠的方式來實(shí)現(xiàn)，以避免與補(bǔ)貼的專項(xiàng)性限制原則相抵觸。我國可以把目前對高新技術(shù)區(qū)域稅收優(yōu)惠政策加以改革，優(yōu)惠范圍逐步擴(kuò)大到以高新技術(shù)企業(yè)為主的所有的小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，既不以園區(qū)內(nèi)外為限，也不以技術(shù)含量為界，使其成為普遍化的稅收優(yōu)惠政策。
事實(shí)上，補(bǔ)貼政策和稅收優(yōu)惠政策并不是唯一的實(shí)現(xiàn)國家外貿(mào)政策和產(chǎn)業(yè)政策的唯一手段，也往往并不是最好的手段。如出口退稅，就是一個(gè)WTO所允許，而又非常有效的鼓勵(lì)出口的手段。關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT） 附件九《注釋和補(bǔ)充規(guī)定》中規(guī)定：“免征某項(xiàng)出口產(chǎn)品的關(guān)稅，免征相同產(chǎn)品供內(nèi)銷時(shí)必需繳納的國內(nèi)稅，或退還與所繳數(shù)量相當(dāng)?shù)年P(guān)稅或國內(nèi)稅，不能視為一種補(bǔ)貼�！盙ATT東京回合擬訂的《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼守則》中的"出口補(bǔ)貼示例清單"中規(guī)定：“對出口產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的間接稅的免除和退還超過對用于國內(nèi)消費(fèi)的同類產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售所征收的間接稅”才能視為出口補(bǔ)貼。世界貿(mào)易組織（WTO）不僅繼承了GATT的有關(guān)規(guī)定，而且其《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》附件二中明確：“間接稅減讓表允許對出口產(chǎn)品生產(chǎn)投入消耗的前階段累積間接稅實(shí)行豁免、減免或延期�！庇纱丝梢�，只要出口退稅的金額不超過該產(chǎn)品實(shí)際所含間接稅金額，即出現(xiàn)“超額退稅”時(shí)，出口退稅就不屬于出口補(bǔ)貼。目前，中國出口商品征增值稅17％，實(shí)際退稅9％或11％，尚未能夠徹底退稅，實(shí)際上在國際競爭中仍處于劣勢，也就是說我們還沒有充分利用WTO所給的規(guī)則。
總之，反補(bǔ)貼是WTO法律體系中重要的一個(gè)組成部分，在我們即將加入WTO之際，研究反補(bǔ)貼問題迫在眉睫。
--------------------------------------------------------------------------------
注：① 這一點(diǎn)和反傾銷守則不同，無論是東京回合守則還是WTO守則，正式名稱都是《關(guān)于履行GATT第6條的協(xié)議》（烏拉圭回合只是把GATT改為GATT1994）。
�、� 中國的人均GNP低于1000美元，但是中國沒有被列入其中。WTO守則附加7規(guī)定了下列20個(gè)國家：玻利維亞、喀麥隆、剛果(布)、科特迪瓦、多米尼加共和國、埃及、加納、危地馬拉、圭亞那、印度、印度尼西亞、肯尼亞、摩洛哥、尼加拉瓜、尼日利亞、巴基斯坦、菲律賓、塞內(nèi)加爾、斯里蘭卡和津巴布韋。
③ “冷酷戰(zhàn)略”（grim strategies）是博弈論中的一個(gè)名詞，它又稱為“觸發(fā)戰(zhàn)略”（trigger strategies）。其核心思想是對任何參與人的一次性不合作將觸發(fā)永遠(yuǎn)的不合作，這一點(diǎn)意味著，在冷酷戰(zhàn)略下，參與人沒有改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，所以才被稱為“冷酷”。但是因?yàn)槔淇岬慕Y(jié)果是雙方都沒有背叛對方的積極性，所以它是友善的。博弈論已經(jīng)證明，“冷酷戰(zhàn)略”在無限次重復(fù)博弈中是雙方都有利的有效戰(zhàn)略。
�、� 比如說紡織服裝業(yè)，過去美國基本上沒有對中國使用過反補(bǔ)貼措施，在中國加入WTO后，紡織品配額將逐步取消，紡織服裝業(yè)的外貿(mào)環(huán)境大為改善，但是美國必然采用其他的方式來抵消這種改變，最大的可能是采取反補(bǔ)貼措施。美國現(xiàn)在已經(jīng)向中國發(fā)出強(qiáng)烈的信號，如果我們對出口的補(bǔ)貼過多，極有可能被美國動(dòng)用反補(bǔ)貼措施，不論是直接給企業(yè)，尤其國有企業(yè)的補(bǔ)貼，還是通過市場的方法給任何企業(yè)的補(bǔ)貼，都有可能遭到來自美國的反補(bǔ)貼制裁。
�、� 8月22日，外經(jīng)貿(mào)部副部長龍永圖在主持“中國2001國際志愿者青年委員會(huì)”情況介紹記者會(huì)后，向記者表示祖國大陸與臺(tái)灣地區(qū)2001年11月分別加入世貿(mào)組織(WTO)已成定局。 |
