|
案情介紹 李某是某紙業(yè)公司造紙車間的一名造紙工，于2017年10月20日0時至8時上夜班。李某工作時因為身體疲勞原因，打起了瞌睡，見周邊無人注意，就來到車間門口一側(cè)位置坐下來小憩一會兒。大約在凌晨5時45分左右，造紙機的紙輥架上原有的半成品紙輥突然坍塌，砸向了正坐在車間內(nèi)門邊上休息打瞌睡的李某，造成李某右腳踝骨骨折。后李某被公司送至醫(yī)院治療。出院后李某找公司商議如何處理該起受傷事故，公司認為李某雖是在工作時間和工作場所內(nèi)，但事發(fā)時，李某在打瞌睡，沒有直接從事工作，非因工作原因受傷，不符合認定為工傷的條件，應由李某自行承擔責任。李某不服，自行到當?shù)厣鐣ｋU行政部門申請工傷認定。經(jīng)過調(diào)查核實，當?shù)厣鐣ｋU行政部門認定李某屬于工傷，紙業(yè)公司不服，向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求撤銷工傷認定。 經(jīng)過法院審理，最終認定李某雖然存在違章情節(jié)，但是并不能因此否定李某是在工作時間和工作場所，因為工作原因受傷。最終法院駁回了紙業(yè)公司的訴訟請求。 法律評析 本案中李某在夜班工作期間，因生理原因打瞌睡僅僅屬于違反勞動紀律，并不是排除其因工作原因受傷的法律層面的依據(jù)，紙業(yè)公司存在著生產(chǎn)上的不安全隱患才是導致李某受傷的內(nèi)在原因，李某違反公司規(guī)章制度的情節(jié)輕微，不能排除其法律規(guī)定的應有權(quán)利。鑒于李某受傷符合《工傷保險條例》第十四條第（一）款規(guī)定的可以認定為工傷的條件，即“職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，應認定為工傷”，當?shù)厣鐣ｋU行政部門認定李某屬于因工受傷，事實清楚，適用法律正確，故法院支持了社會保險行政部門認定李某為工傷的決定。
|
