近日，康師傅、統(tǒng)一、五谷道場(chǎng)等6個(gè)品牌方便面碗的外層紙內(nèi)側(cè)均檢測(cè)出熒光，即使用的是非食品級(jí)用紙，不符合《紙碗》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中“紙碗不應(yīng)使用回收原材料”的要求。

　　國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)董金獅稱，“目前我國(guó)紙制品標(biāo)準(zhǔn)中，并未對(duì)紙桶外層有明確要求，一些檢測(cè)機(jī)構(gòu)一般也只檢測(cè)與食品直接接觸的內(nèi)層紙的熒光性物質(zhì)含量。”

　　而康師傅有關(guān)方面負(fù)責(zé)人稱，僅僅是不直接接觸食品的外包裝，康師傅的內(nèi)側(cè)包裝并沒有問題，檢測(cè)外包裝含有熒光性物質(zhì)是沒有意義的。

　　康師傅方面為何視而不見?外紙碗超標(biāo)的熒光性物質(zhì)等，可能會(huì)通過口、皮膚等途徑進(jìn)入人體或滲入到食品中。人在用方便面碗喝湯時(shí)，外紙碗與人的嘴直接接觸，有害物質(zhì)可能入口�？祹煾捣矫娴恼f法顯然是站不住腳的。

　　而監(jiān)管機(jī)制竟對(duì)此無可奈何讓人十分不解。監(jiān)管部門解釋竟是食品安全條例未對(duì)方便面碗外包裝作出相關(guān)的具體條例。同時(shí)，承認(rèn)康師傅等品牌方便面碗不符合《紙碗》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中“紙碗不應(yīng)使用回收原材料”的要求。兩者自相矛盾。

　　食品安全問題屢禁不止。好比監(jiān)管部門是貓，食品問題是鼠。既然無貓的威脅，老鼠豈有不為了利益，盡相逐利之理。如果食品問題背后蘊(yùn)藏著對(duì)企業(yè)極大的經(jīng)濟(jì)效益，這就好比一塊巨大的肥肉，沒有監(jiān)管部門在背后對(duì)企業(yè)造成監(jiān)管，企業(yè)失去了束縛，自然就露出了老鼠蹤跡，一味的追求經(jīng)濟(jì)利益。

　　有名的企業(yè)與無名的企業(yè)在食品安全問題上可說并無多大區(qū)別。所別者，可能只在鼠之毛色，貴乎好看矣。在對(duì)待肥肉的態(tài)度上，態(tài)度卻是一致的。中國(guó)大多數(shù)的企業(yè)可說是都禁不起抽查，一查就很難沒有問題。否則為何國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)隨機(jī)只是在北京超市內(nèi)隨機(jī)購(gòu)買了6個(gè)品牌的方便面對(duì)面碗的外層紙內(nèi)側(cè)進(jìn)行熒光測(cè)試，竟無一個(gè)漏網(wǎng)，全部中招呢?隨后“統(tǒng)一和今麥郎方面表示，他們所有的方便面碗是合格產(chǎn)品，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求�！鳖H有“此地?zé)o銀三百兩”之感。

　　比老鼠猖獗更可恨的是貓的無所事事。身為監(jiān)管部門，卻不履行自己的職責(zé)，讓鼠害猖獗，食品安全事故屢屢發(fā)生，肯德基速成雞，鴨脯肉“變”牛羊肉卷，香蕉含殺菌劑"醚菌酯"超標(biāo)近200倍……如此等等。作為監(jiān)管部門應(yīng)積極加強(qiáng)監(jiān)管，將食品安全條例落實(shí)到實(shí)處，對(duì)企業(yè)食品進(jìn)行嚴(yán)格的審查，對(duì)市場(chǎng)上的食品流通渠道進(jìn)行嚴(yán)格統(tǒng)一的控制管理，確保安全放心，同時(shí)加大對(duì)企業(yè)違規(guī)的懲罰力度。有貓如此，方絕鼠患。