一起涉及千萬巨款的民間借貸糾紛案，債權(quán)人正在對(duì)債務(wù)人和為其擔(dān)保的控股公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行過程中，當(dāng)前期程序即將完畢，將要對(duì)被查封的擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)拍賣之際，突然冒出一原國(guó)有控股企業(yè)破產(chǎn)管理人向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)，搶先要求對(duì)該被查封財(cái)產(chǎn)的公司破產(chǎn)還債并得到了當(dāng)?shù)胤ㄔ旱臏?zhǔn)許。
已經(jīng)查封擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)諸如土地、房產(chǎn)，怎么突然會(huì)被破產(chǎn)？
既然該宗地塊沒支付土地轉(zhuǎn)讓金，怎么可能早在幾個(gè)月前就給其過戶辦出土地證？事后還再次同意辦理房產(chǎn)的過戶手續(xù)？
經(jīng)營(yíng)不到一年的公司，債務(wù)居然有近2個(gè)億？
向眾多債權(quán)人借的巨額現(xiàn)金，到底去了哪里？
……
蹊蹺破產(chǎn)案疑點(diǎn)重重。大呼冤枉的債權(quán)人，指責(zé)該“被破產(chǎn)”行為屬于當(dāng)?shù)貒?yán)重的“地方保護(hù)主義”所致，“對(duì)方公司或是當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門正在當(dāng)?shù)胤ㄔ和娣捎螒颉薄?/P>
一出“被破產(chǎn)”大戲正在上演，孰是孰非，請(qǐng)看詳細(xì)報(bào)道—
千萬借貸糾紛案，杭州法院依法查封擔(dān)保人部分資產(chǎn)
今年新年還沒過完，杭州人鄭強(qiáng)斌就背著行包繼續(xù)他的“跨省追討”。此前鄭強(qiáng)斌已經(jīng)往返那里十幾次了�！翱缡∽酚憽比缃窨磥砗孟襁b遙無期，何時(shí)能爭(zhēng)取到合法權(quán)益，鄭強(qiáng)斌期待法律的公平、公正、公開執(zhí)行。
“跨省追討”源于同為杭州人的豐智敏，因投資生意需要向鄭強(qiáng)斌借款。豐智敏于2008年11月15日給鄭強(qiáng)斌出具一張借條。觀察記者注意到，這是一張高達(dá)1100多萬元的借條，上面詳細(xì)約定了借期和利息等。同時(shí)，豐智敏承諾以他本人控股的杭州品森實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“杭州品森”)、山東定陶品森紙業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“定陶品森”)及其全部家產(chǎn)做擔(dān)保，對(duì)此借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
然而，豐智敏到期未能償還本息，或許其根本就不想歸還此借款。鄭強(qiáng)斌不知不覺落入了一個(gè)被人設(shè)計(jì)好的美麗陷阱。
據(jù)調(diào)查，豐智敏在杭州本地和富陽(yáng)，余杭等地均有大額借款，僅其所關(guān)聯(lián)的案件在杭州市江干區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“江干法院”)就多達(dá)11個(gè)案件，涉及定陶品森的有四個(gè)案件，執(zhí)行標(biāo)的高達(dá)8000萬元；在定陶當(dāng)?shù)胤ㄔ河?個(gè)案件，涉及標(biāo)的3200多萬。豐智敏被網(wǎng)上公布列入了黑名單。這些案件均是以其所謂的控股公司、投資公司、關(guān)聯(lián)公司和老婆、孩子、朋友相互連環(huán)做擔(dān)保和保證人。而這些公司大都有幾千萬的注冊(cè)資金，但實(shí)際大部分都是空殼公司，真正值錢的還數(shù)定陶品森的土地、房屋資產(chǎn)。
鄭強(qiáng)斌強(qiáng)忍著傷痛訴說道：“當(dāng)初因?yàn)槭墙?jīng)熟人介紹，看到他持有山東定陶幾百畝的土地證，也了解到他有不少投資的公司，生意做得較大。說要去擴(kuò)大投資，我才借給他資金周轉(zhuǎn)的，否則也不會(huì)輕易借給他這么多錢。自己辛辛苦苦賺來的錢加上向親戚朋友湊起來的錢全部借給了他，想不到如今落得如此下場(chǎng)，真是難以接受……”
無奈，鄭強(qiáng)斌于2009年3月25日，把被告豐智敏及為其擔(dān)保的控股公司全部告到了江干法院。江干法院于4月27日公開審理案子并最終達(dá)成雙方調(diào)解協(xié)議：被告豐智敏承諾分期分批償還本息合計(jì)1400多萬元，為其擔(dān)保的控股公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
為保證判后的有效執(zhí)行，經(jīng)申請(qǐng)，江干法院于2009年4月8日依法查封了豐智敏及其控股公司的部分財(cái)產(chǎn)。調(diào)解生效后不久，被告豐智敏因其他案件涉嫌詐騙已被公安部門網(wǎng)上通緝。
豐智敏不會(huì)來清償債務(wù)了。鄭強(qiáng)斌按照調(diào)解書約定依法申請(qǐng)江干法院強(qiáng)制執(zhí)行全部債權(quán)款項(xiàng)。于是，案件執(zhí)行即將進(jìn)入拍賣程序，包括定陶品森名下的第2008150號(hào)土地，該土地使用面積達(dá)267334平方米。另有定字第014002號(hào)、第014003號(hào)、第014004號(hào)三宗定陶品森名下房產(chǎn)，因“被抵押”，暫時(shí)無法執(zhí)行。工商登記顯示定陶品森有土地30萬方，房屋3500間。
被先期依法查封的標(biāo)的物，遭當(dāng)?shù)卣块T通過法院“被破產(chǎn)”
起訴、查封、調(diào)解、執(zhí)行、評(píng)估、拍賣，一切都在按照規(guī)定的法律程序進(jìn)行，鄭強(qiáng)斌看到了希望—
2009年5月27日，過了第一期還款期限，鄭強(qiáng)斌立即申請(qǐng)江干法院執(zhí)行，2009年7月16日又輪候查封了三宗房產(chǎn)。2009年9月1日江干法院委托評(píng)估公司對(duì)定陶品森名下土地、房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估公司于2010年4月7日才出具評(píng)估報(bào)告，評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值近1個(gè)億，其中土地價(jià)值近7000萬，房產(chǎn)價(jià)值近3000萬。江干法院于2010年8月17日在杭州日?qǐng)?bào)刊登上述標(biāo)的物拍賣公告。公告稱，該標(biāo)的物將于9月7日正式拍賣，起拍價(jià)為5500萬元，地點(diǎn)在杭州市中級(jí)人民法院。
就在法律程序快執(zhí)行完畢的時(shí)候，眼看即將拿回屬于自己的資金的時(shí)候，不可思議的事情發(fā)生了—差不多同時(shí)，定陶品森公司“被破產(chǎn)”了，原公司所屬的房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)全部歸山東圣龍集團(tuán)造紙廠(以下簡(jiǎn)稱“圣龍?jiān)旒垙S”)“抵債”。
圣龍?jiān)旒垙S原為當(dāng)?shù)匾患矣忻膰?guó)有老企業(yè)，廠長(zhǎng)許平成為法定代表人。調(diào)查顯示2002年后沒有任何關(guān)于此企業(yè)的工商登記資料。當(dāng)?shù)毓ど滩块T因其沒有參加2004年度年檢，行政處罰吊銷了其執(zhí)照。2008年6月16日圣龍?jiān)旒垙S被山東省定陶縣人民法院(以下簡(jiǎn)稱“定陶法院”)裁定破產(chǎn)還債。圣龍?jiān)旒垙S資產(chǎn)價(jià)值2.6億，但負(fù)債3.8億�！百即蟮囊粋�(gè)國(guó)有企業(yè)就這樣倒閉了”，當(dāng)?shù)乩习傩斩荚跒榇丝上А?/P>
也正是因?yàn)榇藝?guó)有老企業(yè)的破產(chǎn)，本案鄭強(qiáng)斌的債務(wù)人豐智敏于委托事后任總經(jīng)理的陳祖國(guó)于2008年4月21日進(jìn)行了名稱預(yù)先核準(zhǔn)，4月24日申請(qǐng)登記成立以杭州品森作為出資人，出資1000萬元，全資成立定陶品森公司，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)原造紙廠的業(yè)務(wù)。豐智敏任執(zhí)行董事，為法定代表人，其妻為監(jiān)事。定陶縣政府辦公室特為其證明是該縣招商引資企業(yè)。現(xiàn)圣龍?jiān)旒垙S作為定陶品森的大債權(quán)人，根據(jù)定陶法院告知書(2010)定執(zhí)字第174號(hào)，以破產(chǎn)管理人名義于2010年6月30日向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢銎飘a(chǎn)申請(qǐng)，要求定陶品森破產(chǎn)還債。但此時(shí)定陶品森的土地已經(jīng)被江干法院查封，即將進(jìn)入拍賣程序。當(dāng)?shù)胤ㄔ褐荒軋?zhí)行其房產(chǎn)和其他機(jī)器設(shè)備等，相對(duì)土地來說價(jià)值較低，況且房隨地走，沒有了土地，房產(chǎn)也將毫無價(jià)值。為了能夠在當(dāng)?shù)乜刂葡聢?zhí)行，有關(guān)部門就想到了申請(qǐng)破產(chǎn)這一招，因《破產(chǎn)法》第3條規(guī)定破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄。據(jù)當(dāng)?shù)胤ㄔ翰槊�，定陶品森資產(chǎn)9000多萬，債務(wù)總額為1.5億，后在清算報(bào)告中又改為近2個(gè)億，從清算報(bào)告上看，其于2009年元月8日就全面停產(chǎn)了，公司成立到停產(chǎn)還不到一年時(shí)間。
就在江干法院即將對(duì)定陶品森的土地拍賣之際，2010年7月12日，山東定陶法院在裁定定陶品森破產(chǎn)還債的同時(shí)，將一紙《中止民事執(zhí)行程序通知書》送到杭州江干法院，通知江干法院中止涉及定陶品森債權(quán)人鄭強(qiáng)斌對(duì)該企業(yè)的民事執(zhí)行程序；讓鄭強(qiáng)斌憑生效的法律文書直接向定陶法院申報(bào)債權(quán)。
此前，圣龍?jiān)旒垙S破產(chǎn)管理人分兩案起訴定陶品森，于2010年4月6日和4月21日兩次開庭，4月9日和4月22日分別判決定陶品森償還：因2008年6月12日簽訂的備品備件和辦公用品買賣合同價(jià)款65萬元及利息；因2008年10月委托拍賣公司拍賣的并于2008年12月成交的土地及其他資產(chǎn)合同價(jià)款余款2060多萬元及房屋土地過戶費(fèi)及借款和其他費(fèi)用，同時(shí)，還特別確認(rèn)了2009年3月1日簽訂的房產(chǎn)抵押合同有效，并對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。
就此，一系列的準(zhǔn)備工作就緒，就等著“走破產(chǎn)程序”。
史上最強(qiáng)大、最牛、最離奇的破產(chǎn)管理人、債權(quán)人會(huì)議主席和被破產(chǎn)人代理人
據(jù)悉，定陶法院裁定書及管理人清算報(bào)告顯示，為完成此次定陶品森公司的“被破產(chǎn)”，定陶法院“指定”了定陶品森公司清算組為破產(chǎn)管理人。而此管理人負(fù)責(zé)人卻為該縣經(jīng)貿(mào)局現(xiàn)任局長(zhǎng)孫學(xué)啟；而作為大債權(quán)人的圣龍?jiān)旒垙S破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人(組長(zhǎng))胡修良為該局現(xiàn)已退休的原局長(zhǎng)，現(xiàn)在定陶品森破產(chǎn)案中的身份是債權(quán)人會(huì)議主席。
作為經(jīng)貿(mào)局原局長(zhǎng)，可能在任期內(nèi)就擔(dān)任國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人，如今因退休繼續(xù)返聘，作為大債權(quán)人代表?yè)?dān)任定陶品森破產(chǎn)案的債權(quán)人會(huì)議主席，也無可厚非；但堂堂公務(wù)員的經(jīng)貿(mào)局現(xiàn)任局長(zhǎng)在有昔日上司如今退休的原局長(zhǎng)參與下，居然還出任民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人，既不合理也不符合法律規(guī)定。
《破產(chǎn)法》第二十二條規(guī)定：管理人由人民法院指定。但當(dāng)?shù)胤ㄔ翰豢赡懿恢肋@些人事關(guān)系。雖然《破產(chǎn)法》該條同時(shí)規(guī)定：債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請(qǐng)人民法院予以更換，但該債權(quán)人會(huì)議主席卻是其昔日的上司，或許管理人還是其一手提拔的，更不可能申請(qǐng)法院更換的。
雖然《破產(chǎn)法》第二十四條規(guī)定：管理人可以由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任，但本案定陶品森的清算組由哪些人組成？有誰(shuí)指定？沒有任何文件顯示�！镀飘a(chǎn)法》第二十四條同時(shí)規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔(dān)任管理人：(三)與本案有利害關(guān)系；(四)人民法院認(rèn)為不宜擔(dān)任管理人的其他情形。因?yàn)椤镀飘a(chǎn)法》第二十五條規(guī)定管理人履行下列職責(zé)：其中(一)接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料；(六)管理和處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)；(七)代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序。在有昔日局長(zhǎng)做債權(quán)人會(huì)議主席，代表大債權(quán)人圣龍?jiān)旒垙S出席債權(quán)人會(huì)議，并負(fù)責(zé)召集和處理與債務(wù)人即被破產(chǎn)人的有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理，其他小債權(quán)人合法權(quán)益豈能得到有效保護(hù)？
以上事實(shí)在本案中還不算稀奇，更為離奇的是，前述作為大債權(quán)人的圣龍?jiān)旒垙S廠長(zhǎng)許平成此時(shí)卻搖身一變成為了債務(wù)人定陶品森的委托代理人。天下之大，真是無奇不有。不知道是誰(shuí)委托要向其討債的債權(quán)人法定代表人作為自己的代理人的？
集債權(quán)人和債務(wù)人代理人身份于一身的破產(chǎn)大案，就這樣在現(xiàn)任局長(zhǎng)和原局長(zhǎng)及下屬企業(yè)債權(quán)人法定代表人的參與下，正在通過當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤咄昝赖摹胺沙绦颉薄?/P>
作為公職人員的經(jīng)貿(mào)局長(zhǎng)，居然當(dāng)上了民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案的管理人，是代表單位履行職務(wù)還是以個(gè)人名義參與民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)案？難道經(jīng)貿(mào)局列入了應(yīng)該由中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任的管理人名冊(cè)還是其個(gè)人作為中介人員進(jìn)入了法院的管理人名冊(cè)？這真的可以堪稱史上最強(qiáng)大、最牛、最離奇的破產(chǎn)管理人、債權(quán)人會(huì)議主席和被破產(chǎn)人代理人。
“實(shí)際上，該破產(chǎn)清算組人馬基本上就是原圣龍集團(tuán)造紙廠破產(chǎn)管理人原班人馬。”鄭強(qiáng)斌如是說，“他們正在想方設(shè)法瓜分定陶品森的資產(chǎn)，或是為當(dāng)初的破產(chǎn)案挽回什么�！�
“如此，則此前破產(chǎn)進(jìn)程完全非法，是無效的�！庇嘘P(guān)法律專家評(píng)論說。
記者在經(jīng)貿(mào)局二樓辦公室一側(cè)樓道上還掛著”圣龍工作組“的指示牌子，門口貼著”圣龍工作組辦公室”的牌子，但門上、窗戶已經(jīng)是積了很厚灰塵，由“鐵將軍”把著門。
蹊蹺破產(chǎn)案疑點(diǎn)重重，山東法院對(duì)“被破產(chǎn)”質(zhì)疑置之不理
對(duì)鄭強(qiáng)斌來說，破產(chǎn)不破產(chǎn)都不重要，重要的是要拿出破產(chǎn)的法律依據(jù)，同時(shí)，依法保護(hù)其他債權(quán)人的合法利益。于是，他兩次向山東當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲑|(zhì)疑，但法院方面對(duì)定陶品森“被破產(chǎn)”質(zhì)疑置之不理。
鄭強(qiáng)斌述說，當(dāng)時(shí)之所以會(huì)給豐智敏(定陶品森是為收購(gòu)兼并原國(guó)有企業(yè)而設(shè)立)提供短期融資，就是因?yàn)橛H眼看到了豐智敏為其擔(dān)保的公司的土地證，卻也為豐智敏間接控制，其稱通過拍賣取得了登記名為定陶品森的定國(guó)用(2008)第2008150號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)。經(jīng)事后經(jīng)調(diào)查得知，原圣龍?jiān)旒垙S是在2008年6月16日被定陶法院依法宣布破產(chǎn)，而實(shí)際上，早在2008年5月15日該土地使用權(quán)就登記在定陶品森公司名下了。有當(dāng)?shù)貒?guó)土部門頒發(fā)的土地證和雖然不肯提供當(dāng)時(shí)過戶登記依據(jù)和資料，但電腦檔案資料顯示均為“2008年5月15日”為憑。
法律界人士認(rèn)為，根據(jù)這個(gè)土地證過戶登記時(shí)間，定陶法院方面事后于2008年10月委托遠(yuǎn)在濟(jì)寧的山東天恒星拍賣行有限公司(以下簡(jiǎn)稱“天恒星拍賣行”)組織該宗土地的拍賣就是非法的。
“既然已經(jīng)是自己的土地，怎么需要自己再出錢參拍買自己的土地呢？！明顯是違法行為啊。”是2008年12月22日簽訂拍賣成交確認(rèn)書的，不知道是如何拍賣的？如何確保定陶品森拍賣成交已經(jīng)屬于自己的土地，法院審查了土地的使用權(quán)人了嗎？有其他人參拍了嗎？
鄭強(qiáng)斌對(duì)于定陶法院搞的“無厘頭”式的拍賣“一頭霧水”：“法院怎么可以搞這樣違法的拍賣，以破產(chǎn)的名義？作為當(dāng)時(shí)圣龍?jiān)旒垙S主要資產(chǎn)的土地和房產(chǎn)成交價(jià)為3560萬，定陶品森繳納了保證金1500萬，欠款2060多萬，如果這次拍賣款項(xiàng)一直沒有付清，定陶品森2009年1月7日通過加蓋法定代表人私章的委托書給房管部門，圣龍?jiān)旒垙S又如何在2009年1月8日(也即是定陶品森停產(chǎn)之日)再次給予辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)？再說了，現(xiàn)在這塊土地早已經(jīng)被杭州法院查封了，被法院查封的土地現(xiàn)在怎么又可以再拿出來拍賣？什么‘法律’��！”
同時(shí)，鄭強(qiáng)斌通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用于辦理抵押登記的他項(xiàng)權(quán)證也涉嫌有偽造的嫌疑。關(guān)于上述被杭州江干法院查封的定字第014002號(hào)、定字第014003號(hào)、定字第014004號(hào)房產(chǎn)的一張《房屋他項(xiàng)權(quán)證存根》上，一組編號(hào)太蹊蹺，明顯存在造假嫌疑。記者看到其編號(hào)為“定房他字第00001580號(hào)”，按照正常的編號(hào)其辦理時(shí)間應(yīng)該是在“定房他字第00001579”和“00001581號(hào)”之間。而有意思的是，該編號(hào)的落款辦理時(shí)間是“2009.4.2”，竟然在“00001581號(hào)”之后。如果沒有問題，確實(shí)在2009年4月2日已經(jīng)辦理了抵押登記手續(xù)，為何江干法院在4月8日查封土地后，去定陶房管局查封房產(chǎn)證時(shí)會(huì)受到該企業(yè)職工等幾十人的阻撓，使得執(zhí)行人員無功而返。
鄭強(qiáng)斌代理律師認(rèn)為，正式辦理了抵押登記手續(xù)，自然具有優(yōu)先受償權(quán)，根本無需法院?jiǎn)为?dú)來事先確認(rèn)，可在當(dāng)?shù)胤抗芫蛛娔X檔案中就根本沒有此抵押的登記信息，而是從所謂的交易所經(jīng)過近半天的堅(jiān)持才拿出來一套全部為手填表格的登記資料。對(duì)方只要拿出抵押登記資料，完全可以光明正大回復(fù)正在執(zhí)行江干法院，抵押了自然沒有什么查封效果。但是，事后才拿出已經(jīng)辦理了抵押手續(xù)的證明，并通過法院來確認(rèn)該抵押的效力和確保優(yōu)先受償權(quán)這可能就是欲蓋彌彰了。
對(duì)方公司或者有關(guān)部門還存在虛構(gòu)債務(wù)的嫌疑。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，定陶品森成立于2008年4月24日，注冊(cè)資金才1000萬元。公司真正運(yùn)作不過短短8個(gè)月，到公司“被破產(chǎn)”時(shí)竟有2個(gè)億左右債務(wù)，對(duì)外擔(dān)保涉案標(biāo)的達(dá)8244余萬元。作為實(shí)際控制人的豐智敏，這么多借款現(xiàn)金去了哪里？
這種加速破產(chǎn)的行為在鄭強(qiáng)斌看來是嚴(yán)重的“地方保護(hù)主義”，“嚴(yán)重侵害了小債權(quán)人的合法利益”。
管理人聘請(qǐng)的山東法正資產(chǎn)評(píng)估有限公司經(jīng)過評(píng)估，資產(chǎn)評(píng)估總額為7876萬元，固定資產(chǎn)為4709.8萬元，土地使用權(quán)為3126.2萬元，與江干法院差不多同期評(píng)估的數(shù)字相差甚遠(yuǎn)。就算按照該評(píng)估報(bào)告看，作為大債權(quán)人的圣龍?jiān)旒垙S破產(chǎn)管理人，其債權(quán)也僅為3000多萬元，況且其已經(jīng)通過某種途徑辦理了房產(chǎn)抵押手續(xù)，法院也已經(jīng)確認(rèn)了其優(yōu)先受償權(quán)，完全不需要由其來宣告定陶品森的破產(chǎn)還債，因?yàn)槠鋫鶛?quán)基本能得到保證的。因?yàn)�，定陶品森僅房產(chǎn)價(jià)值就有3000多萬。如此蹊蹺破產(chǎn)案確實(shí)疑點(diǎn)重重。
在2009年元月7日辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)的委托書中，沒有被告豐智敏的親自簽字，取而代之的是私章；在3月1日辦理的所謂房產(chǎn)抵押合同上蓋的也是私章。在被告豐智敏不知去向、音信杳無的情況下，是誰(shuí)授權(quán)委托給了債權(quán)人的廠長(zhǎng)作為自己的代理人？是誰(shuí)蓋的公章和豐智敏的私章？如果得到了被告豐智敏的授權(quán)或者默許，則其有參與合謀逃避債務(wù)的嫌疑；如果根本就沒有授權(quán)，則此破產(chǎn)程序完全非法而無效。
2010年10月24日，定陶品森破產(chǎn)管理人召開了第一次債權(quán)人會(huì)議，又于12月12日召開第二次債權(quán)人會(huì)議。會(huì)議在37名債權(quán)人的質(zhì)疑聲中草草進(jìn)行，結(jié)果破產(chǎn)管理人無功而返。盡管如此，12月15日，定陶法院還是強(qiáng)行做出裁定：確認(rèn)定陶品森紙業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人提出的管理方案和財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案�！拔业挂纯炊ㄌ债�(dāng)?shù)卣块T是如何通過法院來完成此次史上最牛的破產(chǎn)案的！看看是否有上級(jí)有關(guān)黨委、政府和司法部門來管管如此離奇的破產(chǎn)案。”鄭強(qiáng)斌如此說，同時(shí)其仍然堅(jiān)信“法律一定會(huì)得到公平、公正的執(zhí)行。”
由于鄭強(qiáng)斌不服上述裁定提出復(fù)議，在今年1月21日，定陶法院只得組織兩破產(chǎn)管理人與鄭強(qiáng)斌參加了復(fù)議聽證會(huì)。聽證會(huì)專門圍繞該破產(chǎn)行為的合法性、債務(wù)的真實(shí)性等焦點(diǎn)問題，三方進(jìn)行了爭(zhēng)辯。對(duì)于提出的質(zhì)疑，破產(chǎn)管理人根本無法辯駁，也無法提供相應(yīng)證據(jù)證明其合法性和合理性。對(duì)于巨額債務(wù)的具體依據(jù)，也沒有公開過有關(guān)資料。定陶法院沒有當(dāng)庭作出結(jié)論。“我們將復(fù)議經(jīng)過向上級(jí)匯報(bào)后再做結(jié)論�！痹撈饛�(fù)議案子的審判長(zhǎng)吳庭長(zhǎng)對(duì)觀察記者如是說。
而作為經(jīng)貿(mào)局現(xiàn)任局長(zhǎng)的管理人卻宣稱本案正在走“法律程序”，稱將準(zhǔn)備拍賣有關(guān)資產(chǎn)。
據(jù)悉，為確保債權(quán)人的合法利益得到保障，3月22日，江干法院又將被鄭強(qiáng)斌查封的山東定陶品森資產(chǎn)進(jìn)行續(xù)封。
