記者3月29日從商務(wù)部獲悉,3月25日,世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在日內(nèi)瓦召開(kāi)例會(huì),通過(guò)了中國(guó)訴美國(guó)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼(簡(jiǎn)稱(chēng)雙反)措施世貿(mào)爭(zhēng)端案上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告。上訴機(jī)構(gòu)支持了我國(guó)在公共機(jī)構(gòu)和雙重救濟(jì)等核心訴點(diǎn)上的立場(chǎng),推翻了此前專(zhuān)家組的有關(guān)結(jié)論,裁定美涉案的4起雙反措施違反世貿(mào)規(guī)則�！　�

3月11日,世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)發(fā)布了中國(guó)訴美國(guó)雙反措施世貿(mào)爭(zhēng)端案裁決報(bào)告,支持中方有關(guān)主張,認(rèn)定美方對(duì)中國(guó)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)鋼管、矩形鋼管、非公路用輪胎和復(fù)合編織袋采取的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼措施,以及“雙重救濟(jì)”做法,與世貿(mào)組織規(guī)則不符�！　�

商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人就此發(fā)表談話指出,此案是中方運(yùn)用世貿(mào)規(guī)則維護(hù)權(quán)益的重大勝利,也會(huì)極大增強(qiáng)世貿(mào)成員對(duì)多邊規(guī)則的信心。希望美方盡快執(zhí)行世貿(mào)組織的裁決,改變對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品采取的錯(cuò)誤做法,確保公平貿(mào)易環(huán)境,維護(hù)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)定健康發(fā)展。　　

四起案件“打包”申訴

新聞回放　　

所述4起案件,正是美國(guó)2006年11月對(duì)我銅版紙發(fā)起反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼的雙反措施后,發(fā)生的第二、三、四、五例案件,這4起案件由商務(wù)部于2008年12月9日,“打包”向世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出申訴。　　

據(jù)了解,美國(guó)商務(wù)部在該4起雙反案件中,認(rèn)定中國(guó)商業(yè)化運(yùn)作的國(guó)有企業(yè)構(gòu)成了所謂的“公共機(jī)構(gòu)”,并認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)提供原材料構(gòu)成政府“財(cái)政資助”。　　

2009年3月4日,世貿(mào)組織正式就此案設(shè)立專(zhuān)家組,展開(kāi)調(diào)查。　　

2010年10月22日,專(zhuān)家組發(fā)布調(diào)查報(bào)告,部分支持中國(guó)主張。同年12月1日,中國(guó)正式向世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)提出上訴�！�

2011年3月11日,世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)發(fā)布了中國(guó)訴美國(guó)雙反措施世貿(mào)爭(zhēng)端案裁決報(bào)告,支持中方有關(guān)主張�！　�

裁決報(bào)告否定了專(zhuān)家組此前對(duì)“公共機(jī)構(gòu)”作出的定義,推翻了專(zhuān)家組在此基礎(chǔ)上作出的判定。認(rèn)定美國(guó)商務(wù)部將中國(guó)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行定義為“公共機(jī)構(gòu)”,并據(jù)此采取“雙反”措施的做法與世貿(mào)組織《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》不符�！�

在“雙重救濟(jì)”問(wèn)題上,上訴機(jī)構(gòu)同樣推翻了專(zhuān)家組此前判定,支持中方的主張。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為:美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)產(chǎn)品在基于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法采取反傾銷(xiāo)措施的同時(shí)采取反補(bǔ)貼措施,存在“雙重救濟(jì)”的情形,進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)來(lái)自中國(guó)的產(chǎn)品不當(dāng)征收反補(bǔ)貼稅,與世貿(mào)組織規(guī)則不符�！　�

判例價(jià)值影響深遠(yuǎn)　　　

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,美方在公共機(jī)構(gòu)認(rèn)定方面,把我國(guó)的國(guó)有鋼廠、國(guó)有商業(yè)銀行等都認(rèn)為是政府公共機(jī)構(gòu)。美方認(rèn)為,即便中國(guó)鋼廠購(gòu)進(jìn)焦炭、鋼坯等原料來(lái)自民營(yíng)企業(yè),但生產(chǎn)所使用的水電煤氣因?yàn)閬?lái)自于國(guó)企的供應(yīng),所以都算作是國(guó)家補(bǔ)貼。中國(guó)的企業(yè)獲得國(guó)有銀行的貸款,也被作出一樣的判定�！　�

知名反傾銷(xiāo)法律專(zhuān)家、南開(kāi)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)程寶庫(kù)教授認(rèn)為,美國(guó)商務(wù)部將中國(guó)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行定義為“公共機(jī)構(gòu)”,并據(jù)此采取“雙反”措施,這種做法與世貿(mào)組織《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》不符。因?yàn)樵凇堆a(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》的定義中,公共機(jī)構(gòu)是指執(zhí)行政府公共政策的機(jī)構(gòu),若想將國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行認(rèn)定為“公共機(jī)構(gòu)”,不能簡(jiǎn)單地根據(jù)這些企業(yè)和銀行股權(quán)的所有制性質(zhì),而要看它們的經(jīng)營(yíng)目的。中國(guó)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行都是以追求盈利為目的的商業(yè)性實(shí)體,當(dāng)然不應(yīng)該被認(rèn)定為“公共機(jī)構(gòu)”�！　�

據(jù)了解,在此案中,薄壁矩形鋼管的中國(guó)涉案企業(yè),被判定2.17%至200.58%不等的補(bǔ)貼幅度,以及249.12%至264.64%不等的傾銷(xiāo)幅度；標(biāo)準(zhǔn)鋼管中國(guó)涉案企業(yè)的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼終裁稅率,更分別高達(dá)69.20%至85.55%不等,和29.57%至615.92%不等。不少對(duì)美出口企業(yè)直言,這種條件下產(chǎn)品出口美國(guó)不可能不虧損�！　�

對(duì)此,程寶庫(kù)認(rèn)為,“雙重救濟(jì)”屬于過(guò)度救濟(jì),美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)產(chǎn)品在基于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法采取反傾銷(xiāo)措施的同時(shí)采取反補(bǔ)貼措施,當(dāng)然存在“雙重救濟(jì)”的嫌疑。早在關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)代,基于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法采取反傾銷(xiāo)措施不得同時(shí)采取反補(bǔ)貼措施,就已經(jīng)成為公認(rèn)的準(zhǔn)則。近年來(lái)一些WTO成員方企圖推翻這一準(zhǔn)則,引起了我國(guó)政府和學(xué)者的高度關(guān)注。上訴機(jī)構(gòu)的裁決,顯然是對(duì)這一準(zhǔn)則的“司法”肯定。　　

根據(jù)美國(guó)反傾銷(xiāo)的一般調(diào)查程序,美國(guó)商務(wù)部首先對(duì)美國(guó)企業(yè)的申訴進(jìn)行初裁,若初裁損害成立,商務(wù)部將對(duì)中美的生產(chǎn)商、進(jìn)口商、中國(guó)的國(guó)有銀行以及政府相關(guān)部門(mén)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,做出最終裁決。中國(guó)企業(yè)若不滿,可向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院上訴,或到世界貿(mào)易組織申訴�！　�

據(jù)程寶庫(kù)介紹,在雙反案頻出后,中方的應(yīng)對(duì)同時(shí)走了兩條路線。一是像河北興茂輪胎公司那樣,向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院質(zhì)疑雙反的合理性,二是由政府部門(mén)出面,向WTO進(jìn)行申訴�，F(xiàn)在看來(lái),兩條線都有了不錯(cuò)的結(jié)果。　　

業(yè)內(nèi)知名反傾銷(xiāo)專(zhuān)家、北京環(huán)中律師事務(wù)所的王雪華律師認(rèn)為,美國(guó)商務(wù)部除針對(duì)前述四項(xiàng)產(chǎn)品采取雙反措施外,近年來(lái)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起了二十余起雙反調(diào)查,其做法基本無(wú)異。此次世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)針對(duì)中方提出的上訴申請(qǐng)作出的裁決,或可在未來(lái)美方提出、判定案件時(shí)產(chǎn)生影響。因?yàn)樽鳛橐粋�(gè)判例法國(guó)家,中方訴美雙反案最終取得勝利,將被引為先例�！　�

因此,這也成為美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院(CIT)裁定美國(guó)商務(wù)部(DOC)應(yīng)撤銷(xiāo)“興茂輪胎案”的反補(bǔ)貼法令以來(lái),中國(guó)反對(duì)美國(guó)雙反措施爭(zhēng)端的又一次勝利。