日前，美國某著名智庫發(fā)布了《絕非“紙老虎”——中國紙業(yè)政府補貼報告2002~2009》，稱從2002年~2009年，中國政府對造紙業(yè)的補貼額高達330億美元，并由此給美國紙業(yè)造成了嚴重損害。國內(nèi)業(yè)界分析人士稱，美國此舉很可能是為接下來的貿(mào)易保護主義行為鋪路。

    日前，美國某著名智庫發(fā)布了一份關于中國政府對造紙業(yè)的補貼報告，稱從2002年~2009年，中國政府對造紙業(yè)的補貼額高達330億美元，并由此給美國造紙業(yè)造成了嚴重損害。國內(nèi)業(yè)界分析人士稱，美國此舉很可能是為接下來的貿(mào)易保護主義行為鋪路。

    美國又對中國產(chǎn)品指手劃腳了，這次的目標是造紙行業(yè)。日前，美國某著名智庫發(fā)布了一份關于中國政府對造紙業(yè)的補貼報告，稱從2002年~2009年，中國政府對造紙業(yè)的補貼額高達330億美元，并由此給美國紙業(yè)造成了嚴重損害。消息一出，美國業(yè)界反響強烈。分析人士稱，美國此舉很可能是為接下來的貿(mào)易保護主義行為鋪路。

    這份題為《絕非“紙老虎”——中國紙業(yè)政府補貼報告2002~2009》的研究報告指出，中國造紙行業(yè)在過去10年間飛速增長，主要得益于中國的行業(yè)補貼政策，體現(xiàn)在用電、用煤、紙漿原料、稅收、信貸等方面，補貼額約合330億美元。報告還指責，正是中國政府的補貼造成了美國紙業(yè)工人的失業(yè)。

    這份突然出爐的報告究竟意欲何為？美國是否會以此為由采取進一步行動？

    “按照美國的邏輯，中國所有的行業(yè)都存在補貼，而且每個行業(yè)的補貼可能都超過100億美元。”中金公司造紙行業(yè)研究員羅煒在接受記者采訪時開門見山地指出�！捌鋵�，中國造紙業(yè)本身的市場化程度很高，但是美國顯然不這么認為�！�

    羅煒強調(diào)，問題的關鍵在于美國不承認中國的市場經(jīng)濟地位，并據(jù)此認為中國的能源、土地等價格都低于國際市場價格，也就是存在政策補貼。但是，美方對中國的這一指責顯然是站不住腳的�！霸旒垬I(yè)屬于原材料大量進口的行業(yè)，有部分原材料進口比例甚至高達80%，而原材料都是采用國際定價，中國政府怎么補貼？”羅煒反問。

    而報告中所提到的中國造紙業(yè)補貼額高達330億美元之說，也是無法成立的。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士給記者算了一筆賬：330億美元折合2000多億元人民幣�？蓮�2002年~2009年，中國造紙業(yè)總產(chǎn)量4000萬噸左右，總投資額才不到4000億元人民幣。補貼額度怎么可能相當于總投資額的一半多？

    由此，接受本報記者采訪的人士認為，美國此時發(fā)布報告，旨在為其下一步對華銅版紙“雙反”案的最終肯定性裁決作鋪墊，也不排除其將擴大到限制中國產(chǎn)品的范圍。

    事實似乎也在印證這種判斷。記者通過相關途徑了解到，美智庫的這份報告發(fā)布后，美國制造業(yè)聯(lián)盟立即做出了激烈反應，稱中國在紙業(yè)方面的大量補貼對美國紙業(yè)造成了嚴重損害，并要求相關部門采取行動予以制裁。

    國內(nèi)業(yè)界人士擔心，目前雖然無法準確判斷美方炮制報告的真實意圖，但最壞的結果將是由此引發(fā)其他經(jīng)濟體的效仿，產(chǎn)生連鎖反應。不久前，歐盟已對中國產(chǎn)銅版紙發(fā)起了“雙反”調(diào)查，這是歐盟首次對中國發(fā)起反補貼調(diào)查。因此，中國有關方面必須做好相關應對準備。

    今年3月份，美國商務部對中國產(chǎn)銅版紙做出“雙反”初裁，并在隨后一度提出要將人民幣匯率問題納入到“雙反”調(diào)查中。據(jù)悉，美方預計在9月份對本案作出最終裁決。