大家知道，近年來，“交強險”作為一種重要的保險形式，已經被推廣開來。但是，面對我國不容樂觀的環(huán)境保護形勢，是不是也可以采取一種類似“交強險”的環(huán)境責任保險呢？其實，在美國等國家已經采取了這類辦法。

    所謂環(huán)境責任保險，指的是隨著環(huán)境污染事故的頻繁發(fā)生和公眾環(huán)境權利意識的不斷增強，由公眾責任保險發(fā)展而來的。目前，在以美國為首的工業(yè)發(fā)達國家，環(huán)境責任保險制度已進入較為成熟的階段，不但在分散排污企業(yè)環(huán)境風險、保護第三人環(huán)境利益和減少政府環(huán)境壓力等方面發(fā)揮了獨特的作用，還強化了保險公司對企業(yè)保護環(huán)境、預防環(huán)境損害的監(jiān)督管理。然而，面對經濟高速增長下日益突顯的環(huán)境損害問題，我國卻至今尚未全面建立實質意義上的環(huán)境責任保險制度，僅在公眾責任險略有涉及。因此，我們不妨借鑒美國的成功做法，加強研究，進而構建適合我國國情的環(huán)境責任保險制度。 

    對國外推行環(huán)境責任保險的考察

    環(huán)境污染具有緩慢性、間接性、復雜性等特點，環(huán)境侵權鑒定極其困難。隨著環(huán)境問題引起越來越多的國家重視，環(huán)境侵權領域發(fā)生了一系列有利于受害人求償?shù)淖兓�，如起訴資格的放寬、被告擴大、無過失責任原則、舉證責任倒置、因果關系推定、巨額賠償?shù)鹊�。但是企業(yè)排污難免，因此背上了更加沉重的包袱，甚至面臨破產、倒閉。為了促使企業(yè)進行綠色生產，促進經濟循環(huán)發(fā)展，同時及時有效救濟受害人，迫切需要將如此大的環(huán)境侵權責任風險轉嫁出去，實現(xiàn)環(huán)境侵權責任社會化，環(huán)境責任保險制度也就應運而生。

    環(huán)境責任保險制度在西方發(fā)達國家正日趨成熟和完善。國外有以下三種環(huán)境責任保險的立法模式：第一種，以德國為代表，即采取強制責任保險與財務保證或擔保相結合的環(huán)境責任保險制度。該國《環(huán)境責任法》第19條規(guī)定：“為了保證某些特別危險設備的經營人能夠承擔本法規(guī)定的賠償責任，設備經營人必須與保險公司訂立保險合同，約定一旦發(fā)生特定的損害，保險公司即予以賠償”；第二種，以美國為代表，即采取強制責任保險為原則的制度。美國針對有毒物質和廢棄物的處理、處置可能引起的環(huán)境損害賠償責任實行強制責任保險制度；第三種，以法國為代表，即采取任意責任保險為主，強制責任保險為輔的環(huán)境責任保險制度。在西方發(fā)達國家，環(huán)境責任保險已成為了責任保險的重要組成部分，并呈現(xiàn)出了強大的生命力，促進了生態(tài)經濟的發(fā)展。目前，我國責任保險占產險的比例還不到3%，環(huán)境責任保險所占比例更是微乎其微。構建環(huán)境責任保險制度，實現(xiàn)環(huán)境侵權責任社會化是發(fā)展循環(huán)經濟亟待解決的問題。

    但是傳統(tǒng)的責任保險性質——第三者責任險的賠償范圍遠遠不能適應環(huán)境損害賠償和環(huán)境保護的需要。為了擴大環(huán)境責任保險的保險范圍，有學者認為，環(huán)境責任保險不僅具有第三者責任險的性質，也具有自我保險的性質。他們認為，污染破壞環(huán)境產生的影響具有綜合性和牽連性。假如被保險人的自有場地受到污染破壞而無能力搶救治理，相鄰地區(qū)的人乃至整個人類將會受到牽連。因此投保人的自有場地因自然災害、意外事故受到污染侵害產生的搶救費用和治理責任應當作為環(huán)境責任保險的保險標的。筆者贊同此觀點。值得注意的是，投保人基于自有場地得到的保險賠償必須是由于外來原因(自然災害和意外事故)所造成的損失，對于由于投保人的原因(故意或過失或無過失)所致之損失保險公司不予賠償。

    環(huán)境責任保險合同遵循因果關系推定原則。最大誠信原則、可保險利益原則、近因原則和賠償責任原則是傳統(tǒng)保險合同的四大基本原則，環(huán)境責任保險合同也必須遵循最大誠信原則、可保險利益原則和賠償責任原則，但所不同的是，在侵權因果關系的認定上，環(huán)境責任保險合同遵循因果關系推定原則。環(huán)境侵權受害者欲要求保險人承擔保險賠償責任或要求被保險人承擔侵權責任，必須以侵權行為與損害事實之間具有因果關系作為前提條件。在因果關系認定上，傳統(tǒng)侵權行為法要求侵權行為是損害事實的“近因”，即直接原因，才能導致被告承擔賠償責任，因此傳統(tǒng)保險法領域，近因原則被確立為保險人承擔保險賠償責任的一項基本原則。近因原則強調侵權行為與損害事實具有直接因果關系，其在環(huán)境侵權領域中的運用受到了嚴重的挑戰(zhàn)和沖擊。環(huán)境污染致害具有潛伏性、累積性、長期性、技術性等間接性特點，侵權行為與損害結果的因果鏈相當復雜，非通常手段所能確定，甚至以現(xiàn)有科技手段也難以做出說明，如果仍拘泥于傳統(tǒng)直接因果關系理論，勢必封閉了對環(huán)境污染受害者的救濟大門。

    對推進環(huán)境責任保險的建議與思考

    環(huán)境責任保險又被稱為“綠色保險”，其在各個國家的具體名稱有所不同，如英國稱之為環(huán)境損害責任保險和屬地清除責任保險，美國稱之為污染法律責任保險。一般認為環(huán)境責任保險是以被保險人因玷污或污染水、土地或空氣，依法應承擔的賠償責任作為保險對象的保險�？杀ＮｋU構成條件如下：可保危險須為純粹危險；可保危險須為偶然危險；可保危險須是非故意危險；可保危險須是有重大損失可能性的危險；可保危險須是大量標的均有遭受損失可能性的危險。

    環(huán)境責任保險屬于責任保險的范疇。環(huán)境責任保險是指以被保險人因自身原因，致使環(huán)境受到污染或破壞，并因而對他人人身權、財產權、環(huán)境權益造成損害，而應當承擔的賠償或治理責任為標的的責任保險。具體而言，環(huán)境責任保險法律關系主體包括被保險人、保險人與第三人。被保險人往往是自身行為可能污染、破壞環(huán)境的企業(yè)，第三人是因為投保人的危害環(huán)境行為使自身權益受到傷害，對被保險人享有賠償請求的人。環(huán)境責任保險是與環(huán)境侵權相聯(lián)系，以被保險人的行為侵害了第三人的合法權益應該承擔民事責任為前提。

    環(huán)境責任保險的保險標的是被保險人應該承擔的對第三人的侵權賠償。被保險人參保的目的乃是基于自身利益，避免因賠償金額過大阻礙自身存在與發(fā)展的情形出現(xiàn)。希望借助保險之分散危險、分攤損失功能，用少量的確定性的支出減少未來的不確定性，使得意外發(fā)生后，自己不至遭受重創(chuàng)而導致從此一蹶不振。另外，被保險人參保環(huán)境責任險，也有助于增強企業(yè)信譽，提高企業(yè)形象。

    鑒于政府的特殊角色，在環(huán)境污染事件發(fā)生后，政府擔任了最后責任人的角色。但國家介入補償無異是利用全民的稅收作為財源，變成由全民對此污染負責，此已違反污染者負責原則，與現(xiàn)代環(huán)境法之趨勢不合。發(fā)展環(huán)境責任保險通過風險分攤，可以減輕政府的環(huán)境負擔，使被破壞了的生產條件和生活環(huán)境能夠及時得到重建和修復。保險基金是由危險相近主體共同組成。具體到環(huán)境責任保險，是由因自身行為可能對周圍環(huán)境帶來危害之主體組合而成。所以，被保險人出資設立環(huán)境保險基金符合污染者負費原則。又因環(huán)境危害所具有的間接性、累積性，絕大多數(shù)情況下，危害結果的造成并非某一主體獨立完成，所有被保險人的生產行為對環(huán)境閾值的突破都有貢獻，僅僅讓一主體承擔似乎有違公平。

    責任是一種法律的創(chuàng)造，環(huán)境責任保險的發(fā)展歸根結底取決于法律的健全與執(zhí)行的力度。我國現(xiàn)有法律法規(guī)中部分體現(xiàn)了環(huán)境責任保險的相關規(guī)定，為環(huán)境責任保險制度的發(fā)展提供了初步的法律依據。但從總體上看，我國一直缺乏針對環(huán)境責任保險的系統(tǒng)規(guī)定，可以援引的條款散見于《民法通則》(1986)、《環(huán)境保護法》 (1989)、《大氣污染防治法》(2000)、《水污染防治法》(1996)、《海洋環(huán)境保護法》 (1999)、《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》(1983)等相關法律法規(guī)中。如《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境、防止污染的決定，污染環(huán)境造成他人損害的，依法應當承擔民事責任�！薄董h(huán)境保護法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失�！薄逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第 28條第2款規(guī)定：“運載2000t以上的散裝貨油的船舶，應當持有有效的油污損害民事責任保險”。細察之下不難發(fā)現(xiàn)，這些法律法規(guī)過于原則，缺乏具體的操作規(guī)程，更不用說對環(huán)境責任保險制度做出全面、明確的規(guī)定了。對此，首先應抓緊對現(xiàn)有的相關法律、法規(guī)體系進行全面評估，完善現(xiàn)有環(huán)境污染責任立法，切實貫徹污染者付費原則和嚴格責任制度，并增加環(huán)境責任保險的內容。其次，在時機成熟時可制定《環(huán)境問題的處理、賠償和責任法》，促使污染企業(yè)積極承擔賠償責任。

    我國地域遼闊，各個地方環(huán)保水平參差不齊，再加上企業(yè)和公眾環(huán)境意識不高，因此，對環(huán)境責任保險宜采取就地承保、分散風險的策略而由不同的保險機構來承辦：即對于突發(fā)、意外的環(huán)境損害，由現(xiàn)有財產保險公司直接承保，并由政府出面引導保險公司建立共保聯(lián)合體；而對于漸發(fā)的環(huán)境損害，由于其運作極具風險性，現(xiàn)有財產保險公司對此類環(huán)境責任保險并不熱心，因此，可考慮借鑒美國做法組建專業(yè)的保險機構來開展相應的業(yè)務。依法設立的環(huán)境保護保險機構應定位于非盈利的政策性組織，由政府全部或部分出資而設立，受政府控制并接受政府監(jiān)督。

    就我國而言，由于企業(yè)的保險意識普遍偏低，一些企業(yè)甚至對污染事故的發(fā)生抱僥幸心理，因此，如果單純推行任意的環(huán)境責任保險顯然無助于保護受害人的賠償利益。反之，若全面實行強制責任保險，則剝奪了部分污染較輕企業(yè)的選擇權，加重了企業(yè)負擔，從長遠來說也不利于國民經濟的發(fā)展�；诖耍覈詈脤嵭幸詮娭曝熑伪ｋU為主、任意責任保險為輔的投保方式。一方面對高危行業(yè)，如石油、化工、造紙、核燃料生產、有毒危險廢棄物的處理等采取強制環(huán)境責任保險，使之成為其在財政經濟上必須遵守的法律條件；另一方面，對其它污染程度較輕的行業(yè)，如城建、公用事業(yè)、商業(yè)等，或已采取清潔生產等有效環(huán)保措施的單位則由政府利用自身的威信積極加以引導，促使企業(yè)自愿購買環(huán)境責任保險。