在十月前那場沸沸揚揚的“斷電事件”之后，云南庫悅紙業(yè)有限公司終于徹底停產(chǎn)，荒廢至今。這是一家由港資收購并改組的企業(yè)，因為污染排放的問題，總在臨滄當?shù)卣碍h(huán)保部門的“黑名單”上進進出出，數(shù)度被勒令整改和停產(chǎn)，又數(shù)度恢復生產(chǎn)，最終因為供電局斷電而徹底荒廢。
 
      9日，臨滄市中級人民法院對這家企業(yè)與當?shù)毓╇娋种g的官司進行了審理。

　　突遭斷電

    公司因此而荒廢

　　2008年元旦，位于臨滄市臨翔區(qū)的云南庫悅紙業(yè)有限公司（以下簡稱庫悅公司）廠區(qū)內(nèi)人煙稀少。7點剛過，十余輛公安、環(huán)保及政府的公車陸續(xù)駛到了廠區(qū)大門口。聯(lián)合執(zhí)法隊伍由市區(qū)政府及相關部門主要領導親自帶隊，達數(shù)十人，他們進入廠區(qū)后，便要求將已經(jīng)開動的供用電設備全部關閉，停止生產(chǎn)。對此，當天值班堅持生產(chǎn)的員工們頗有情緒，雙方發(fā)生了一些爭吵和肢體接觸�！拔冶凰麄儭浗谖业霓k公室里，好幾個小時，放出來時，發(fā)現(xiàn)車間里所有的機子都停了下來，好多供用電設備的開關處，都被貼上了封條�！避囬g主任羅恒華說。

　　公司辦公室主任師云生回憶：“就在那天前夜即2007年12月31日21時許，有三個自稱是云南電網(wǎng)公司臨滄供電局（以下簡稱臨滄供電局）的人到公司里找到我，宣讀了一份供電局將對公司實施停電處罰的通知，并要我簽收這份通知。但我覺得無法確認對方身份，且處罰的手續(xù)不完善，拒絕簽收，并要求對方明天再來�！苯┏至季茫屯ㄖ娜算�。

　　“這個通知，其實就沒有送達給我們。而按照規(guī)定，要斷我們的電，必須提前一段時間通知，如果這種處罰是一種行政行為，那還得給我們申請復議的時間吧。現(xiàn)在說斷電就斷了，而我們的許多生產(chǎn)設備都還在運轉(zhuǎn)著，造成的損失誰來賠？”師云生質(zhì)問。他口中所稱的損失，經(jīng)后來人民法院委托的司法鑒定機構(gòu)鑒定，約為209萬元人民幣，主要包括因停產(chǎn)而無法繼續(xù)完成的半成品、無法再使用的各種原材料等。

　　2008年元旦當天被停的是庫悅公司的生產(chǎn)用電。3月14日，公司董事長助理張斌又接到供電局的電話，告知其即將對公司的生活用電也全部停止供應。此后，庫悅公司開始用自己的小型發(fā)電機發(fā)電，以解決留守人員的日常用電。這種狀況一直持續(xù)了十個月。占地達上百畝的這家公司及廠區(qū)內(nèi)，許多地方荒草叢生，許多設備銹跡斑斑，但上面加蓋著臨滄供電局公章的封條還很清晰。公司原來的三百多名員工早已遣散殆盡，僅剩的十幾人全部改做保衛(wèi)工作，守著這個日漸荒蕪的廠子。

　　國企破產(chǎn)

　　港資新企業(yè)誕生

　　臨滄造紙廠是庫悅公司的前生。這家老牌國企始建于1970年，也曾有過相對輝煌的時期，但當它發(fā)展到資產(chǎn)1.2億元的規(guī)模時，凈資產(chǎn)只有六千多萬元，負債卻已經(jīng)達到了1.8億元。2003年底，該廠宣布破產(chǎn)，走到這一步，廠里原來那五百多名員工的再就業(yè)，成為了當?shù)卣铑^痛的難題。

　　就在這時，在云南考察的香港老板詹劍嶠留意到了這個項目，臨滄方面得到有人有接手這個“爛攤子”的意向，立即表示歡迎，并給出了一系列鼓勵政策和優(yōu)惠條件。幾經(jīng)磋商，雙方達成合作協(xié)議：由香港老板詹劍嶠出資八百多萬元，將已停產(chǎn)幾年的老臨滄造紙廠收購，同時承諾盡量安置原有職工，并立即組織恢復生產(chǎn)。

　　2004年9月15日，經(jīng)云南省人民政府批準和省工商局注冊，“云南庫悅紙業(yè)有限公司”在老廠址興建了起來。根據(jù)工商登記資料顯示，其性質(zhì)屬港商獨資，注冊資金1645萬港元，法定代表人為詹劍嶠。庫悅公司成立后，招收員工328人，其中，安置原老廠工人260人。一度，當?shù)卣兔癖妼︖@家由老國企重組的新公司充滿期待，該公司也升級換代了不少大型設備，還狠抓技術改革，打算好好地經(jīng)營下去。從規(guī)模上看，該公司僅是一家中型企業(yè)，年生產(chǎn)機制紙及紙板為3萬噸，自制漿生產(chǎn)能力為1.8萬噸。而根據(jù)中央相關文件硬性規(guī)定，年制漿能力在1.7萬噸以下的小型企業(yè)，由于無法實現(xiàn)污染和長遠效益的良性循環(huán)，必須關停。

　　曾有過紙產(chǎn)品企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗的香港投資商對此心知肚明。港商常駐云南的助理張斌說：“公司興建的環(huán)保設施總投資近2000萬元，現(xiàn)有一套比較完善的三廢治理設施，各項環(huán)保設施運行正常�！�

　　“污染問題確實是我們這行面臨的最大一個問題�！迸R滄造紙廠老員工、現(xiàn)庫悅公司生產(chǎn)車間主任羅恒華說：“以前老廠基本沒有像樣的污水處理設備，生產(chǎn)形成的大量污水，從廠區(qū)旁的一條小河溝源源不斷地排進不遠處的南汀河，最嚴重的時候，將近20公里的河水都是黑色的，上面泛著白色的泡沫。現(xiàn)在，這種情況得到了很大程度的改善。”

　　惡性循環(huán)

　　屢次停產(chǎn)又復產(chǎn)

　　“看上去很美”的全新港資企業(yè)庫悅公司，其實問題很多。2005年5月，庫悅公司開始試生產(chǎn)，由于中段廢水處理和堿回收等設施尚未完工，部分“黑液”和工業(yè)廢水直接排入南汀河，形成了一定程度的污染。為此，市區(qū)兩級環(huán)保部門主要領導親自帶隊進行調(diào)查，作出立即停止生產(chǎn)和排污行為，并給以警告的處罰。此番整改后，庫悅公司恢復生產(chǎn)，但很快又因同樣的問題，被投訴到環(huán)保部門。

　　2006年4月，臨翔區(qū)人民政府明令庫悅公司停業(yè)整改，相關部門和專家隨即對該公司的污染情況出具了一份“評估專家組意見”，這份意見書載明：1、庫悅公司的制漿能力實為1.5萬噸/年，不符合國家發(fā)改委《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指示目錄》中1.7萬噸/年的要求；2、現(xiàn)有治污設備基本能正常運行，但在配套的煙氣處理中，應注意含水率過高的問題，防止電極腐化；3、由于歷史原因，廠區(qū)沒有進行雨污分流，生活污水處理、車間沖洗水處理等，是造成排污超標的原因之一；4、排污口設置不規(guī)范；5、現(xiàn)有污染事故處理池容積過小。

　　“我們一定要根除這些污染隱患�！睅鞇偣巨k公室主任師云生說，公司為此很快就向相關部門上報了一份治理方案。關于公司的制漿能力是否在國家規(guī)定的范圍內(nèi)，師云生這樣解釋：庫悅公司的年制漿能力確實是1.8萬噸，實際生產(chǎn)中沒能達到這么多，最大的原因是原材料太緊張——這個因素，是業(yè)內(nèi)皆知的一個共性。

　　就這樣，在“污染—停產(chǎn)—整改—恢復生產(chǎn)—又污染—又停產(chǎn)—又整改—又恢復生產(chǎn)”的惡性循環(huán)中，曾被寄予厚望的庫悅公司多次中斷，其經(jīng)營狀況也陷入了一個令人擔憂的死胡同。

　　在經(jīng)過長時間的努力后，這種糟糕的狀況終于有所好轉(zhuǎn)。2007年10月17日，臨滄市環(huán)境監(jiān)察支隊再次來到庫悅公司，對排污情況進行現(xiàn)場檢測�，F(xiàn)場得出的結(jié)論是：1、該公司生產(chǎn)正常；2、治污設施運行正常，廢水、煙氣排放無異常；3、公司排污小河內(nèi)未發(fā)現(xiàn)黑液及泡沫，亦無惡臭及刺鼻氣體排放。這份《現(xiàn)場監(jiān)察記錄表》于監(jiān)測當天即作出，加蓋有臨滄市環(huán)境監(jiān)察支隊公章，編號為臨環(huán)監(jiān)字（2007）08號。當時處于停工狀態(tài)的庫悅公司據(jù)此向有關部門申請恢復生產(chǎn)，未及獲準便又匆匆開工�！拔覀兘�(jīng)營管理者的精神壓力太大啊，不恢復生產(chǎn)，幾百號員工吃啥？”提及此事，師云生看上去非常無奈。

　　如此做法，換來的是一紙《行政處罰事先告知書》。臨翔區(qū)政府在2007年12月24日發(fā)出的這份文件中稱：庫悅公司自成立以來，治污情況始終無法達標驗收，因此，責令于當月31日前關閉。該公司立即表示異議，并書面申請就處罰行為召開聽證。27日，區(qū)政府回復：將于2008年1月4日聽證。12月29日，臨滄市臨翔區(qū)環(huán)保局又作出一紙通知，稱為避免污染事故再度發(fā)生，庫悅公司即日起不得再行生產(chǎn)，否則，將通知有關部門對公司進行停水、停電。

　　庫悅公司這下慌了神，向其法律顧問周文忠律師咨詢，得到“任何處罰和處理行為都必須聽證并獲通過后才能實行”時，他們才稍微緩了口氣。

　　走上法庭

　　強斷電行為遭疑

　　然而，就在2008年元旦這天早上，“斷電事件”上演了。由于沒有了生產(chǎn)用電，庫悅公司的生產(chǎn)全線告停。1月4日，擬對庫悅公司進行行政處罰的聽證會，在相關部門的組織下“如期”舉行。1月9日，臨滄供電局電力營業(yè)部對庫悅公司發(fā)出《電費欠費中止供電通知》，稱該公司拖欠電費達25萬余元，催收無果，故依法進行停電，停電造成的損失，由該公司自行承擔。

　　“確實還有這么多電費沒付清，我們不是不認帳，只是經(jīng)營太困難�！睅鞇偣颈硎�。兩日后，該公司向供電局出具書面承諾，稱經(jīng)濟壓力稍微緩解后立即支付，并請求恢復供電。對方表示拒絕。1月21日，庫悅公司再度致函，“強烈要求”恢復供電，“以避免產(chǎn)生更大的經(jīng)濟損失”，該公司在函中如此指責：“一直以來，（我們供用電合同雙方）都是認真履行各自的權(quán)利義務，此次貴局違反合同法基本原則以及約定俗成的權(quán)利、義務、利益的準則，不按‘一通知、二警告、三拉閘’的原則，強行拉閘限電�！�

　　臨滄供電局對此毫不示弱，強硬地予以回應——3月中旬，將庫悅公司起訴到臨翔區(qū)人民法院，請求判令立即償還25萬元拖欠的電費。幾日后，庫悅公司立即還以顏色——向臨滄市中級法院起訴，請求對方賠償因“違法停電”而造成的經(jīng)濟損失209萬元。

　　由此，已進入審理的第一起訴訟被宣告中止，將在第二起訴訟審結(jié)后，再參照進行處理。昨日，第二起訴訟終于得以在臨滄中院公開開庭。原告方的代理律師周文忠、陳東華訴稱：根據(jù)《電力供應與使用條例》和《云南省供用電條例》等相關法規(guī)規(guī)定，對于具有合法供用電合同關系的用戶，供電方不得任意中斷或中止供電。而且，即便符合停止供電的情況，也應該提前通知。供電局稱“斷電事件”前夜即12月30日晚上已經(jīng)送達停電通知，這種所謂的“送達”，他們不予認可，“我們一點準備時間都沒有！”

　　“本案的實質(zhì)是行政訴訟，你們應該去告政府。”被告臨滄供電局代理律師呂江針對起訴答辯稱：庫悅公司被采取停電處罰，完全是因為其生產(chǎn)行為所形成的“重大污染事故隱患”。正是出于這種“隱患”，當?shù)卣跋嚓P部門才決定對其采取堅決的行動。2008年1月1日當天的行動，系政府主要領導親自率隊、并由公安、環(huán)保及供電等多個相關部門和單位共同參與的聯(lián)和執(zhí)法，供電局作為聯(lián)合執(zhí)法的單位之一，其對庫悅公司進行斷電和貼封條的行為，都是受政府指派而行使的一種行政執(zhí)法行為。

　　為證實事發(fā)當天確實屬于“聯(lián)合執(zhí)法”，經(jīng)被告方申請，法庭當庭播放了當天現(xiàn)場拍攝的錄象資料。對這些說法，原告方代理人之一陳東華律師當即提出反駁：“請問，供電局是政府機構(gòu)嗎？是職能管理部門嗎？你憑什么以政府行政部門的姿態(tài)，以一個執(zhí)法者的姿態(tài)，參與到政府的聯(lián)合執(zhí)法中來？另外，我們通過這錄象還能看到許多公安干警當時也涌進我公司來了，請問：即便存在用電和污染方面的問題，公安有什么權(quán)利和資格到企業(yè)來進行調(diào)查？”

　　8日的審理進行了一整天，臨滄市中級人民法院審判長宣布：由于案情較為復雜且影響重大，將擇日另行宣判。