實(shí)在是不可思議的事情！曾經(jīng)被指血汗工廠的玖龍紙業(yè)，被輿論推上高峰，但基本上都在圍繞著是不是“血汗工廠”展開(kāi)辯論。香港大學(xué)生的調(diào)查，直指玖龍紙業(yè)有剝削工人的嫌疑，然，工會(huì)方面卻力挺玖龍紙業(yè)，為玖龍紙業(yè)打保票。 如果是少有的個(gè)例也可理解，問(wèn)題是由這場(chǎng)辯論，引發(fā)了全國(guó)范圍的爭(zhēng)論。于是，這事不能不讓人刮目相看。

　　筆者尚且承認(rèn)“技術(shù)革新致崗位大減”是玖龍紙業(yè)減員的理由，而且玖龍紙業(yè)稱，根據(jù)相關(guān)資料,按照國(guó)家《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律的規(guī)定，承擔(dān)了對(duì)涉及的415名勞務(wù)用工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用。還有，后續(xù)的員工轉(zhuǎn)移安置工作已在有序進(jìn)行。

　　然而，玖龍紙業(yè)的工會(huì)人士所稱“我們聽(tīng)從省總工會(huì)的建議,使用勞務(wù)派遣工不符合新《勞動(dòng)合同法》,我們也承諾將逐步降低勞務(wù)派遣工的比例直至為零。并且,我們與勞務(wù)派遣工之間并不存在勞動(dòng)合同關(guān)系,只與勞務(wù)公司簽訂了協(xié)議。我們已合法、及時(shí)地履行了相應(yīng)的法律責(zé)任。”的說(shuō)法，叫人感覺(jué)理由充分，合理合法。

　　與張茵對(duì)話時(shí)，曾一度對(duì)工會(huì)為職工維權(quán)的主力作用，羨慕以極，然，沒(méi)想到，當(dāng)初，在省總工會(huì)副主席孔祥鴻副主席，誓與張茵論高低。但時(shí)隔不久，玖龍紙業(yè)被指“血汗工廠”后，孔祥鴻副主席搖身一變，替張茵及她的企業(yè)玖龍紙業(yè)說(shuō)話。

　　在我看來(lái)，《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨是著重于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因?yàn)�，在企業(yè)與勞動(dòng)者的關(guān)系中，企業(yè)往往處于強(qiáng)勢(shì)地位，而勞動(dòng)者往往處于弱勢(shì)地位。勞資關(guān)系糾紛的一系列案例無(wú)不證明，大多數(shù)都是企業(yè)侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，迫切需要有一部專門保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的法律。同時(shí)，依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益也是國(guó)際慣例，是社會(huì)道德水準(zhǔn)、生產(chǎn)力水平提高的標(biāo)志。

　　鑒于此，玖龍紙業(yè)應(yīng)該十分清醒地權(quán)衡利弊，在涉嫌違反勞動(dòng)法規(guī)事件上慎之又慎。如果真的想說(shuō)明“玖龍紙業(yè)并非血汗工廠”，就應(yīng)該公布詳細(xì)內(nèi)容，拿出令人信服的證據(jù)，然后讓公眾評(píng)價(jià)究竟應(yīng)該得出什么結(jié)論。

　　回過(guò)頭來(lái)看，孔祥鴻說(shuō)：在還沒(méi)了解事情過(guò)程之前，對(duì)此事暫時(shí)不作回應(yīng)，本身就說(shuō)明這事情內(nèi)部有些難言之隱。至于此前率先指責(zé)玖龍紙業(yè)為“血汗工廠”的香港SACOM組織，認(rèn)為玖龍此舉是“出爾反爾的行為”。所指向的是誰(shuí)是什么問(wèn)題，可想而知了。