今年全國(guó)兩會(huì)期間,廣東省總工會(huì)副主席孔祥鴻曾力邀張茵電視PK,談?wù)撔隆秳趧?dòng)法》,引發(fā)強(qiáng)烈反響。昨日,孔祥鴻再次坐到了PK桌前,對(duì)手卻是香港SACOM組織(大學(xué)師生監(jiān)察無(wú)良企業(yè)行動(dòng)),而主題正是張茵的玖龍紙業(yè)是否該定性為“血汗工廠”。
昨日下午,在廣東省總工會(huì)大廈的會(huì)議室里,省總工會(huì)與從香港趕來(lái)的SACOM組織3位學(xué)生代表進(jìn)行了一場(chǎng)深入的交流探討。針對(duì)香港SACOM組織在之前發(fā)布的《香港上市企業(yè)內(nèi)地血汗工場(chǎng)報(bào)告》中對(duì)玖龍工廠“點(diǎn)血成金”的指控及十?dāng)?shù)條違反中國(guó)勞動(dòng)法規(guī)的情況,孔祥鴻一一加以分析并闡述看法。
孔祥鴻說(shuō):“玖龍?jiān)诠芾砩洗_實(shí)存在問(wèn)題,一定程度上損害了職工的合法權(quán)益,但就嚴(yán)重程度以及主觀故意上來(lái)說(shuō),玖龍紙業(yè)算不上‘血汗工廠’。香港SACOM組織受調(diào)查的方式方法的局限,得出這個(gè)結(jié)論是有失公允的,部分依據(jù)是片面、失實(shí)的。”
而香港SACOM組織的代表則表示,感謝省總工會(huì)作出如此詳盡的調(diào)查及解釋,對(duì)于調(diào)查結(jié)果與報(bào)告中事實(shí)不符的地方,他們將把意見(jiàn)帶回去,認(rèn)真核實(shí)后再予以答復(fù)。
調(diào)查手法之爭(zhēng)，外圍調(diào)查對(duì)企業(yè)公允嗎?
香港SACOM組織代表承認(rèn),他們只在企業(yè)外圍采訪工人,沒(méi)有進(jìn)入工廠實(shí)地考察。“一來(lái)進(jìn)去比較困難,二來(lái)也怕學(xué)生有危險(xiǎn)�！盨ACOM主席、香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部博士研究生梁柏能說(shuō),由于組織成員以大學(xué)生為主,他們只能在課余時(shí)間前往工廠周邊調(diào)查,在工人換班、下班、吃中午飯等時(shí)間,在生活區(qū)跟工人聊天了解情況,前后大概采訪了50多個(gè)工人,根據(jù)掌握情況認(rèn)定玖龍長(zhǎng)期存在嚴(yán)重違反中國(guó)勞動(dòng)法規(guī)的情形,于是寫(xiě)了這份報(bào)告。
但梁柏能強(qiáng)調(diào),他們并不是特別針對(duì)玖龍一家。此前他們也針對(duì)迪士尼、戴爾電腦、惠普等多家知名大企業(yè)做過(guò)調(diào)查,采取的都是這樣的手法。由于看到新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后在香港企業(yè)界中引起的強(qiáng)烈反對(duì),“覺(jué)得不能讓資本家出于自身利益而阻礙社會(huì)進(jìn)步”,剛好張茵在今年兩會(huì)期間的高調(diào)亮相,讓他們選中了玖龍紙業(yè)作為調(diào)查對(duì)象。
孔祥鴻則認(rèn)為,根據(jù)這樣的調(diào)查得出“血汗工廠”的結(jié)論,有失公允�！罢{(diào)查依據(jù)不夠全面,部分事實(shí)是存在的,比如工傷事故、罰款,但也有部分依據(jù)是片面、失實(shí)的。”
孔祥鴻說(shuō),省總工會(huì)聯(lián)合東莞市總工會(huì)、東莞麻涌鎮(zhèn)工會(huì)組成的調(diào)查小組,分三次先后前往玖龍實(shí)地考察,采取的是“三看三聽(tīng)三分析”:看場(chǎng)地(包括兩次突擊檢查原料車(chē)間)、看檔案、看資料；聽(tīng)職工反映、聽(tīng)解釋、聽(tīng)申辯；分析問(wèn)題、分析原因、分析結(jié)論。
孔祥鴻說(shuō),工會(huì)調(diào)查小組從玖龍的職工花名冊(cè)里隨機(jī)等量抽樣,每50個(gè)工人抽出一名來(lái)了解情況,并通過(guò)勞動(dòng)部門(mén)、公安機(jī)關(guān)、交通部門(mén)、醫(yī)院等查看了大量的檔案資料,也與玖龍高層管理人員交流,而這些都是SACOM組織無(wú)法做到的。
主觀愿望之爭(zhēng)， 希望企業(yè)改進(jìn)還是抵制?
孔祥鴻也肯定了香港SACOM組織的出發(fā)點(diǎn)是好的,但是“好的主觀愿望,跟客觀效果還是有差距的�！�
孔祥鴻特別強(qiáng)調(diào)了“中國(guó)工會(huì)的維權(quán)觀”。他說(shuō):“很多媒體,包括互聯(lián)網(wǎng)上聽(tīng)說(shuō)我要替張茵說(shuō)話、為玖龍辯護(hù),都反對(duì)我,我能理解。他們覺(jué)得工會(huì)主席怎么可以替資本家說(shuō)話?這里我要解釋一下中國(guó)工會(huì)的維權(quán)觀。我們不是為維權(quán)而維權(quán),為反對(duì)而反對(duì),為監(jiān)督而監(jiān)督。我們是為了維護(hù)職工的合法權(quán)益,促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。我們指出企業(yè)存在的問(wèn)題,是希望企業(yè)能夠做得更好,而不是把企業(yè)搞垮,讓工人失業(yè)�！�
SACOM組織方面表示,他們也認(rèn)同這樣的看法�！拔覀儚膩�(lái)沒(méi)有使用過(guò)‘抵制’這個(gè)詞,只是呼吁、施壓,希望企業(yè)自身可以改善,讓工人可以有一個(gè)好的工作環(huán)境。”
梁柏能說(shuō),他們的英文報(bào)告剛剛完成,還沒(méi)有發(fā)出去�！拔覀兿劝l(fā)表中文報(bào)告,發(fā)給內(nèi)地的企業(yè)和媒體公眾,就是為了希望引起他們重視。我們沒(méi)有抹黑中國(guó)民企的意思。就算此前我們把報(bào)告發(fā)給玖龍的國(guó)外投資者和客戶,也只是發(fā)了中文報(bào)告,由那些公司自己翻譯的�！�
針對(duì)此前有關(guān)SACOM組織有西方勢(shì)力背景、針對(duì)北京奧運(yùn)的指責(zé),梁柏能回應(yīng)說(shuō):“我們每次調(diào)查,都在兩三個(gè)月左右就出結(jié)果,前后也調(diào)查過(guò)很多企業(yè)。我們也不認(rèn)為玖龍可以代表整個(gè)中國(guó)民企,甚至代表北京奧運(yùn),因?yàn)榫笼堃膊皇菉W運(yùn)會(huì)的贊助商。”
標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)“血汗工廠”怎衡量?
孔祥鴻提出,“血汗工廠”是一個(gè)形容詞,用來(lái)給一個(gè)企業(yè)定性,不夠嚴(yán)謹(jǐn)也不夠科學(xué)。
“從工會(huì)的角度出發(fā),只有符合了這幾個(gè)條件,我們才會(huì)認(rèn)定企業(yè)是一個(gè)血汗工廠。第一,不跟工人簽訂勞動(dòng)合同；二是不給工人買(mǎi)保險(xiǎn)；三是強(qiáng)迫工人加班加點(diǎn)；四是勞動(dòng)生產(chǎn)環(huán)境極其惡劣,危及工人生命身體健康�！笨紫轼櫿f(shuō),“但是玖龍紙業(yè)的情況并沒(méi)有這么嚴(yán)重�！�
梁柏能則認(rèn)為:“有問(wèn)題就是有問(wèn)題,違反一條法律就是違法。罰款違法,有一個(gè)工人被罰款也是違法。如果張茵覺(jué)得我們的報(bào)告有錯(cuò)誤,一樣可以控告我們,沒(méi)問(wèn)題的,當(dāng)然我們也有律師做好準(zhǔn)備,看玖龍?jiān)趺椿貞?yīng)�！�
梁柏能承認(rèn),“血汗工廠”一直以來(lái)都沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),也沒(méi)有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),民間、企業(yè)、政府對(duì)“血汗工廠”的理解也不盡相同,需要公眾根據(jù)情況來(lái)作出判斷。
“我們很重視自身的公信力。對(duì)我們這么小的一個(gè)組織來(lái)說(shuō),只要出過(guò)一次錯(cuò),以后就沒(méi)有人信我們了。所以我們一直都很小心�！绷喊啬苷f(shuō),這次的各方回應(yīng)有點(diǎn)出乎他們的意料�！耙郧拔覀円惨酝瑯拥恼{(diào)查手法反對(duì)過(guò)很多企業(yè),比如迪士尼,我們直接把英文報(bào)告寄給了外國(guó)媒體,媒體往往都是信一半,有的偏向于我們,有的偏向于企業(yè)。最理想的就是出現(xiàn)官方回應(yīng)。但這次,輿論幾乎是一邊倒,媒體全部幫著我們把玖龍定性為血汗工廠了,連我們自己都感到奇怪�！保ㄓ浾邊钦埽�
