中美“雙反”第一案——銅版紙案已經(jīng)落幕，但中美之間圍繞“反補(bǔ)貼”的博弈才剛剛拉開序幕，2008年將有更激烈交鋒。

     被當(dāng)作美國(guó)對(duì)華“雙反”制裁第一案的銅版紙?jiān)V訟官司，日前以美方態(tài)度的突然大轉(zhuǎn)向而戲劇性結(jié)束。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)ITC最終裁定，美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)銅版紙企業(yè)的反傾銷和反補(bǔ)貼制裁要求化為烏有。銅版紙?jiān)V訟之所以引發(fā)外界普遍關(guān)注，并被視為中美貿(mào)易摩擦中交火最激烈的沖突地帶，其中的一個(gè)重要原因就在于銅版紙是美國(guó)對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼制裁的第一種商品。
   
    銅版紙“雙反”案觸動(dòng)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系神經(jīng)
   
          2007年10月18日，美國(guó)商務(wù)部宣布對(duì)中國(guó)銅版紙反傾銷和反補(bǔ)貼案的終裁結(jié)果，決定對(duì)中國(guó)銅版紙生產(chǎn)商和出口商征收21．12％～99．65％的反傾銷稅，以及7．40％～44．25％的反補(bǔ)貼稅，遠(yuǎn)高于對(duì)印尼和韓國(guó)兩國(guó)生產(chǎn)商征收的稅率。作為此次終裁結(jié)果，美國(guó)商務(wù)部將通知美國(guó)海關(guān)和邊境暫緩銅版紙進(jìn)口清算，以便收取保證金或根據(jù)最終稅率裁定的反補(bǔ)貼與反傾銷組合稅金。根據(jù)美國(guó)貿(mào)易法，美國(guó)商務(wù)部此項(xiàng)終裁，還需要美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)ITC在2007年11月20日對(duì)是否存在產(chǎn)業(yè)傷害作出肯定性裁決時(shí)，才能視為最終結(jié)果。
   
    早在2007年3月，美國(guó)商務(wù)部作出反傾銷初裁，確定中國(guó)企業(yè)存在低價(jià)傾銷。同時(shí)，在反補(bǔ)貼領(lǐng)域，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法庭作出裁決，認(rèn)為美方可對(duì)中國(guó)廠商實(shí)施反補(bǔ)貼制裁。隨后美國(guó)商務(wù)部“及時(shí)”作出初裁，將對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法。此前，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)于2006年12月的初裁也認(rèn)定，中國(guó)銅版紙使美國(guó)企業(yè)受到損害。由此，中國(guó)產(chǎn)品被“雙反”制裁，只差美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)最終裁決一步。
   
   美國(guó)在銅版紙問題上磨刀霍霍，引起外界廣泛關(guān)注，尤其是征收反補(bǔ)貼稅，更被認(rèn)為是美國(guó)對(duì)華貿(mào)易重大政策的轉(zhuǎn)變，因?yàn)?3年來美國(guó)官員一直認(rèn)為“無法對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體實(shí)施反補(bǔ)貼法制裁”。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)古鐵雷斯的解釋是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)今非昔比，現(xiàn)在已到了可對(duì)中國(guó)使用反貼補(bǔ)稅這類貿(mào)易調(diào)節(jié)手段的時(shí)候了。既對(duì)該產(chǎn)品實(shí)施反傾銷，又要實(shí)施反補(bǔ)貼，這在國(guó)際貿(mào)易壁壘中被稱為“雙重計(jì)稅”。用美國(guó)一位資深媒體人的話說，這是一種非常不公正的做法。
  
   以銅版紙案例而言，美國(guó)在反傾銷方面，將中國(guó)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，由此根本不考慮中國(guó)的實(shí)際生產(chǎn)成本，而作出有利于美國(guó)企業(yè)的判決；而在反補(bǔ)貼方面，又實(shí)際上把中國(guó)作為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，以此對(duì)中國(guó)進(jìn)行新的制裁。而且，美國(guó)的閘門一開，對(duì)中國(guó)“雙反”措施將會(huì)源源不斷。繼銅版紙后，美國(guó)又針對(duì)環(huán)形鋼管、矩形鋼管、復(fù)合編織袋、備用輪胎、未加工橡膠磁和輕質(zhì)熱敏紙6種中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查。
   
     國(guó)家商務(wù)部公平貿(mào)易局局長(zhǎng)李玲認(rèn)為，很多情況下，美國(guó)往往先入為主，誤解中國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策和金融政策，甚至明知理由站不住腳，也先發(fā)制人提出調(diào)查等你去自我分辯，“如果不去爭(zhēng)不去斗，不僅白白吃虧，還會(huì)被認(rèn)為膽怯”。事實(shí)上，中方也采取了一系列應(yīng)對(duì)措施。2007年4月，中國(guó)商務(wù)部下令，將對(duì)幾種用料完全采用進(jìn)口紙漿的出口紙品，恢復(fù)增值稅退稅。9月，中國(guó)政府更就美國(guó)“雙反”制裁訴諸世貿(mào)組織，這也是2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織以來，中國(guó)首次單獨(dú)在該組織起訴美國(guó)。

      富有戲劇性的是，就在中美就銅版紙案劍拔弩張之時(shí)，2007年11月20日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)最終裁定，中國(guó)銅版紙產(chǎn)品未對(duì)美國(guó)相關(guān)行業(yè)構(gòu)成損害威脅，美國(guó)商務(wù)部此前的“雙反”制裁被一筆勾銷。中美反補(bǔ)貼第一案以中方的勝利而告終。
  
     美國(guó)首起針對(duì)中國(guó)銅版紙發(fā)起的“兩反”調(diào)查以中方勝訴結(jié)案。就該案一年來的調(diào)查進(jìn)程來看，這一結(jié)果多少有點(diǎn)出人意料，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）以51的表決結(jié)果，裁定中國(guó)銅版紙產(chǎn)品未對(duì)美國(guó)相關(guān)行業(yè)造成“實(shí)質(zhì)損害”或“損害威脅”。根據(jù)美方調(diào)查程序，美國(guó)商務(wù)部（DOC）10月18日的終裁認(rèn)定也就不再有效。但是，此案雖以中方勝訴告終，但并不像某些媒體所說，ITC的裁決“推翻了DOC終裁認(rèn)定的涉案產(chǎn)品存在的傾銷和補(bǔ)貼”。 ITC終裁認(rèn)定的涉案產(chǎn)品不存在“行業(yè)損害”，與DOC作出的涉案企業(yè)存在傾銷和補(bǔ)貼的終裁認(rèn)定是兩回事。也就是說，雖然不征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅，但DOC終裁中判定的對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行反傾銷幅度計(jì)算的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法和補(bǔ)貼項(xiàng)目仍然存在，其關(guān)鍵在于對(duì)今后的影響。
 
    的確，有輿論認(rèn)為美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)的最后轉(zhuǎn)向，實(shí)際上規(guī)避了是否對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法的規(guī)定。美國(guó)商務(wù)部官員已公開表示，該裁決只是美國(guó)的一個(gè)“臨時(shí)性挫敗”，商務(wù)部仍會(huì)繼續(xù)向其他調(diào)查之中的中國(guó)商品征收懲罰性關(guān)稅。中美在“雙反”問題上的爭(zhēng)斗無疑還將繼續(xù)。
　
  　美對(duì)華銅版紙“雙反”傷人不利己
    中美“雙反”第一案——銅版紙案已經(jīng)落幕，但中美之間圍繞“反補(bǔ)貼”的博弈才剛剛拉開序幕，2008年將有更激烈交鋒。中方雖然初戰(zhàn)得勝，但中美還有7件案子，2008年1月美方將啟動(dòng)4個(gè)案件的復(fù)核程序，中美之間的爭(zhēng)奪將會(huì)更加激烈。實(shí)際上，美方的“雙反”制裁往往更多是政治驅(qū)動(dòng)。銅版紙“雙反”案“動(dòng)力”并不只來自美國(guó)造紙行業(yè)，而在很大程度上與美國(guó)國(guó)際貿(mào)易政策有關(guān)。據(jù)透露，對(duì)于新頁公司提起的這個(gè)訴訟，美國(guó)印刷協(xié)會(huì)持強(qiáng)烈反對(duì)態(tài)度，并積極游說美國(guó)政府，不要對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行“雙反”制裁。他們認(rèn)為，如果制裁成為現(xiàn)實(shí)，將造成美國(guó)國(guó)內(nèi)銅版紙價(jià)格上漲，損害協(xié)會(huì)成員整體利益。
  
    早在2008年美國(guó)總統(tǒng)選戰(zhàn)熱鬧開場(chǎng)之際，力圖角逐白宮的各派勢(shì)力就紛紛拿“敲打中國(guó)”作為“賣點(diǎn)”。2006年11月，美國(guó)商務(wù)部宣布對(duì)華輸美銅版紙發(fā)起反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查，而美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼之爭(zhēng)到了2007年愚人節(jié)前達(dá)到了高潮。3月30日，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)古鐵雷斯宣布開始對(duì)中國(guó)出口美國(guó)的銅版紙產(chǎn)品征收臨時(shí)反補(bǔ)貼稅，這標(biāo)志著美國(guó)不對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”出口商品征收反補(bǔ)貼稅的判例正式終結(jié)。
  

     美方此番對(duì)中國(guó)出口的銅版紙產(chǎn)品征收臨時(shí)反補(bǔ)貼稅案，無疑為美國(guó)對(duì)華貿(mào)易保護(hù)撕開了一道新口子，實(shí)際上是國(guó)際貿(mào)易的“雙重歧視”。暴露出美國(guó)政客希望用此工具遏制中國(guó)出口和制造業(yè)增長(zhǎng)的心態(tài)，也給國(guó)內(nèi)銅版紙產(chǎn)品出口企業(yè)帶來實(shí)質(zhì)性損害。如按照美國(guó)商務(wù)部2007年3月30日公布的反補(bǔ)貼調(diào)查初裁結(jié)果，江蘇省就有兩家企業(yè)卷入其中，這兩家企業(yè)是金東紙業(yè)（江蘇）有限公司和金華盛紙業(yè)（蘇州工業(yè)園區(qū)）有限公司，涉案金額達(dá)到6500萬美元。
    應(yīng)該說，對(duì)美銅版紙貿(mào)易本身而言，“雙反”案的負(fù)面影響不可小覷。根據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2006年中國(guó)出口“紙及紙板；紙漿、紙或紙板制品”53．97億美元，其中對(duì)美國(guó)出口10．80億美元，即中國(guó)紙品出口1／5面向美國(guó)市場(chǎng)。雖然紙品貿(mào)易在中國(guó)出口總額中所占比例不大，銅版紙又是其中的一小部分，2006年中國(guó)出口美國(guó)銅版紙總額2．24億美元。但問題是這次初裁很可能打開“雙重歧視”的潘多拉盒子。美國(guó)發(fā)起反傾銷時(shí)將中國(guó)列為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，而在反補(bǔ)貼案中又揮起了針對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義大棒，改變了自1984年以來堅(jiān)持不對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”實(shí)施反補(bǔ)貼法的貿(mào)易政策。
    美方自1984年起就確定了不對(duì)所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”適用反補(bǔ)貼法的做法，這一做法在美司法訴訟中被確認(rèn)為判例，且始終未予改變。此次美商務(wù)部在銅版紙案中的決定明顯與美國(guó)目前仍然生效的法院判例和美商務(wù)部的一貫做法不符。尤其是美商務(wù)部在終裁中仍認(rèn)為中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)獲得的所有銀行貸款均為優(yōu)惠貸款，而將其認(rèn)定為補(bǔ)貼，并認(rèn)定中國(guó)不存在商業(yè)化運(yùn)作的銀行體系，進(jìn)而對(duì)基準(zhǔn)利率采用替代做法。不僅如此，美方在其他補(bǔ)貼項(xiàng)目認(rèn)定、補(bǔ)貼幅度計(jì)算等方面的一系列錯(cuò)誤決定，以及由此導(dǎo)致的雙重救濟(jì)等問題，無疑極大地?fù)p害了中國(guó)業(yè)界的利益。
    美國(guó)對(duì)華“雙反”制裁第一案的銅版紙?jiān)V訟官司最終化干戈為玉帛也有其必然性。從客觀方面來看，有幾項(xiàng)因素制約著美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼爭(zhēng)端升級(jí)激化。一方面，中美經(jīng)貿(mào)互補(bǔ)性很強(qiáng)，早已形成你中有我、我中有你的格局。通用、波音和沃爾瑪?shù)缺姸嗥髽I(yè)巨頭要么很大比例的生產(chǎn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行，要么很大部分貨源來自中國(guó)，要么很大一部分利潤(rùn)來自中國(guó)業(yè)務(wù)，美國(guó)挑起貿(mào)易爭(zhēng)端難免自傷；另一方面，即使在非貨物貿(mào)易領(lǐng)域，美國(guó)也對(duì)中國(guó)市場(chǎng)極具依賴性。如美國(guó)金融服務(wù)業(yè)就不希望中美貿(mào)易爭(zhēng)端妨礙其進(jìn)入飛速發(fā)展的中國(guó)金融服務(wù)市場(chǎng)。
    有鑒于此，從經(jīng)貿(mào)角度來看，對(duì)美國(guó)來說，最明智的辦法就是避免爭(zhēng)端過度激化，將其控制在一定程度以內(nèi)，既能向國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)交待，也能避免代價(jià)過大�；剡^頭來看，在中美紡織品、家具等眾多貿(mào)易爭(zhēng)端中，已經(jīng)說明這一點(diǎn)。就紙業(yè)而言，中國(guó)與美國(guó)之間的分工是森林資源豐富的美國(guó)向中國(guó)出口紙漿和廢紙，中國(guó)用這些原料造紙和生產(chǎn)紙制品，然后銷往包括美國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)。假如因?yàn)殂~版紙反傾銷和反補(bǔ)貼案，中美真的爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，這對(duì)于美國(guó)上游企業(yè)和消費(fèi)市場(chǎng)來說無疑將是一場(chǎng)噩夢(mèng)。