○“中國無碳復(fù)寫紙顯色劑之父”突然被解職
○5200萬元索賠成為河南知識產(chǎn)權(quán)案之最
○劉宗來決心通過法律捍衛(wèi)專利權(quán)
5200萬元的“天價索賠”！這是新鄉(xiāng)瑞豐化工有限責(zé)任公司（下稱瑞豐公司）向公司原總經(jīng)理劉宗來提出的。
劉宗來曾被譽為“中國無碳復(fù)寫紙顯色劑之父”，因向美國、歐洲以個人名義申請PCT國際專利，他被所在公司以 “泄露企業(yè)技術(shù)秘密”為由告上法庭，并提出5200萬元的“天價索賠”，成為目前河南省知識產(chǎn)權(quán)訴訟標的最高的 “專利第一案”；同時，劉宗來被公司單方解除總經(jīng)理兼總工程師的職務(wù)。
瑞豐公司曾經(jīng)因成功“阻擊”無碳復(fù)寫紙跨國公司壟斷中國市場而名噪一時，這個公司和公司總經(jīng)理劉宗來之間到底發(fā)生了什么摩擦？雙方緣何陷入如此 “僵局”？記者進行了調(diào)查。
●公司向原總經(jīng)理索賠5200萬元
8月21日下午，鄭州中級人民法院民三庭對新鄉(xiāng)瑞豐公司訴公司總經(jīng)理劉宗來侵犯公司技術(shù)秘密一案進行庭前調(diào)解。由于雙方在股份收購價格、專利權(quán)屬等實質(zhì)問題上存在較大分歧，調(diào)解無果而終。作為被告的劉宗來向記者表示：“作為為公司和國家?guī)砭薮蠼?jīng)濟利益的無碳復(fù)寫紙顯色劑專利發(fā)明人，我要拿起法律武器維護自己的合法權(quán)益，不能任人宰割�！�
原告在訴狀中稱，瑞豐公司1996年11月成立后，即組織本公司的技術(shù)研發(fā)團隊進行技術(shù)研究，于1999年12月發(fā)明了無碳復(fù)寫紙樹脂顯色劑生產(chǎn)技術(shù)，該技術(shù)處于世界領(lǐng)先地位，產(chǎn)品占領(lǐng)國內(nèi)90%的市場，并遠銷歐洲和美國等國際市場，經(jīng)有關(guān)部門評估，該技術(shù)無形資產(chǎn)價值達5200萬元人民幣。
原告稱，為保護自己的技術(shù)秘密，瑞豐公司與員工簽訂了保密協(xié)議。但被告劉宗來卻利用擔(dān)任瑞豐公司總經(jīng)理職務(wù)的便利條件，違反與公司簽訂的保密協(xié)議，未經(jīng)原告許可和授權(quán)，于2003年10月，將該技術(shù)以個人作為專利權(quán)人，向包括美國等國家提出國際專利申請，給公司造成了巨大損失，瑞豐公司向劉宗來索賠5200萬元人民幣。資料顯示，這是目前河南知識產(chǎn)權(quán)訴訟標的最高的一起案件。同時，原告瑞豐公司要求法院確認該技術(shù)發(fā)明為職務(wù)發(fā)明，所有權(quán)及專利申請權(quán)歸公司所有。
8月21日，記者在鄭州中院見到了參加庭前調(diào)解的瑞豐公司董事長郭春萱，郭春萱拒絕回答任何問題，并請求法庭以“此次調(diào)解為不公開調(diào)解”為由，申請記者“回避”旁聽。
●一項發(fā)明逼美國公司退出中國市場
劉宗來說：“我的發(fā)明給公司和股東們帶來了巨大的收益，如今技術(shù)他們掌握了，又想無償使用我的專利，所以才提起訴訟�！�
劉宗來接受了記者采訪。他說，他的專利來之不易，1993年，他跑遍全國深入調(diào)研，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)無碳復(fù)寫紙用的關(guān)鍵材料顯色劑全部從國外進口，于是，他和幾個人一起辦了一家民營科技公司。并收集了美、英等發(fā)達國家100多份專利文獻資料進行研究。經(jīng)過3年的技術(shù)攻關(guān)，研制成功了白土型和樹脂型顯色劑。
1996年11月，瑞豐公司成立后，為鍛煉和提攜年輕人，劉宗來讓自己的學(xué)生郭春萱任董事長，自己出任公司總經(jīng)理。1997年，劉宗來為樹脂型顯色劑技術(shù)申請了中國發(fā)明專利，由中國知識產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的證書上顯示專利權(quán)人為劉宗來。
1997年，劉宗來發(fā)明的樹脂顯色劑獲得成功，顛覆了國內(nèi)、國際樹脂顯色劑的市場格局，每年為中國無碳復(fù)寫紙企業(yè)節(jié)約資金上億元人民幣。原來壟斷中國市場的美國、中國臺灣兩家公司，只好將這種顯色劑的價格一降再降，每噸價格從2.5萬元降到2.1萬元，后又降到1.8萬元，兩年以后美國公司終于退出了中國大陸市場。中央電視臺、新華社等國內(nèi)10多家媒體對此進行了報道。中國造紙協(xié)會無碳復(fù)寫紙分會會長王際德評價說，劉宗來堪稱“中國無碳復(fù)寫紙顯色劑之父”，他的發(fā)明催生和發(fā)展了國內(nèi)一項朝陽產(chǎn)業(yè)。
●究竟是職務(wù)發(fā)明還是非職務(wù)發(fā)明？
2003年10月，美國某代理商要求將瑞豐公司產(chǎn)品向美國出口，瑞豐公司決定將這項技術(shù)在美國申請專利。
劉宗來說，當時公司決定以他個人名義申請美國專利，提交的申請文件是在他1997年申請的中國專利文件的基礎(chǔ)上進行的簡單延伸。申請美國專利共花費10.2萬元人民幣，其中瑞豐公司出了5.7萬元，劉宗來個人出了4.5萬元人民幣，他本人還保留了這份出資證明�！斑@個美國專利假如是職務(wù)發(fā)明，為啥讓我個人出申請費？至于公司出資一部分，我個人認為也心安理得，因為我1997年申請的專利一直無償讓瑞豐公司使用，并給公司帶來了巨額的利潤，2003年至今稅后總利潤至少有5000萬元，假如按法律規(guī)定的30%的專利許可費計算，我個人應(yīng)該拿到1500萬元，我曾經(jīng)在股東會議上提過專利有償許可使用問題，至今未能解決。”劉宗來說。
瑞豐公司為何開除劉宗來？認定顯色劑是職務(wù)發(fā)明的依據(jù)何在？在美國申請專利是否有劉宗來的個人出資？
對這些焦點問題，郭春萱委托給其代理人——鄭州千問律師事務(wù)所的牛金海律師回答。牛金海說，這些問題法院會做出認定，目前雙方正在協(xié)調(diào)解決問題，不想解釋。
記者從鄭州中院得知，由于大量證據(jù)需要搜集、舉證，原定于8月28日的庭審延期到9月底開庭審理。
●第一大股東在不知情的情況下被免總經(jīng)理職務(wù)？
“其實，這次專利權(quán)屬訴訟不過是股東之間利益沖突的總爆發(fā)而已。專利是瑞豐公司的命脈所在，誰擁有專利，就等于握住了企業(yè)發(fā)展的喉嚨�！比鹭S公司一位不愿透露姓名的小股東說。
這位小股東說，瑞豐公司股東之間的裂痕早在2003年就出現(xiàn)了。當時，企業(yè)雖然“蝸居”在租借來的一家破產(chǎn)造紙廠的倉庫里，但已經(jīng)賺了上千萬元，一部分股東想把錢吃光分凈。而總經(jīng)理劉宗來主張征地建新廠，干一番大事業(yè)。
最終，企業(yè)搬遷到了現(xiàn)代化的新廠區(qū)，但負上部分債務(wù)，部分股東由此產(chǎn)生不滿情緒。
在經(jīng)營理念上，劉宗來主張吸收外部資金和優(yōu)秀人才進入公司；而部分股東卻害怕利益受損，拒絕外來資金和優(yōu)秀人才進入公司。劉宗來和部分股東由此產(chǎn)生裂痕。
矛盾和沖突在表面依然紅火的瑞豐公司內(nèi)部潛滋暗長，聚集的矛盾逐漸浮出水面。
2006年11月1日，瑞豐公司召開了股東大會，允許股東出售股權(quán)，內(nèi)部股東享有優(yōu)先購買權(quán)。其中5個小股東將股權(quán)出售給了劉宗來，董事長郭春萱出資收購了另3個小股東的股權(quán)。
這次股權(quán)重組的結(jié)果使股東由11名變?yōu)?人，其中劉宗來占股份的46%，成為第一大股東，但郭春萱與一名副經(jīng)理王某的股份合起來比劉宗來多。
瑞豐公司2007年第8號文顯示，今年8月6日，在第一大股東劉宗來沒有與會的情況下，另外兩名股東召開會議，免去了劉宗來的總經(jīng)理職務(wù)。從此，劉宗來盡管還是第一大股東，卻失去了對公司的知情權(quán)、管理權(quán)和分紅權(quán)。
中原工學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任金多才說，專利制度本身就是以發(fā)明人公開技術(shù)換取國家對技術(shù)一段時間的壟斷保護。在美國申請專利，本身就是一種保證產(chǎn)品不被國外競爭對手鉆空子的必要手段，何談泄露企業(yè)的技術(shù)秘密？何況，專利特別是化工方面的發(fā)明專利，不可能把全部的產(chǎn)品配方、技術(shù)資料、工藝、參數(shù)暴露，其核心技術(shù)是不會公開的。
一個迅猛發(fā)展的高新技術(shù)企業(yè)，由于股東“內(nèi)訌”開始陷入危機。一位了解內(nèi)情的客戶憂心地說，沒有了劉宗來的掌舵，瑞豐公司的將來令人擔(dān)憂。（記者奚春山）
