我國造紙業(yè)近年來不斷遭受到以美國、歐盟為代表的反傾銷調(diào)查，此次卻是反傾銷和反補貼一起“光顧”，而且是23年來美國首次對“非市場經(jīng)濟國家”實施反補貼調(diào)查，也是我國近年來遭受到的第一起反補貼調(diào)查。

　　這段時間，江蘇金東紙業(yè)的上級總公司金光集團對外事務部的工作人員格外忙碌。自從金東成為了美國征收“反補貼稅”涉及的企業(yè)之一后，他們協(xié)助主辦律師著手做了三件事——對美國商務部初裁提出辯駁意見，接受對方實地核查，對初裁不合理依據(jù)提出抗辯理由。

　　金東紙業(yè)是美國商務部征收“反補貼稅”涉及的十幾家中國企業(yè)之一。美國商務部前期公布的初步裁定結果認定，向美國出口的中國銅版紙生產(chǎn)商獲得了中國政府的補貼，美方將對這些產(chǎn)品實施等量的反補貼稅。根據(jù)中國造紙協(xié)會提供的數(shù)據(jù)，江蘇金東紙業(yè)的關稅將達到20.35%、山東晨鳴紙業(yè)的關稅是10.9%，其他公司的關稅是18.16%。同時，對中國銅版紙業(yè)的反傾銷調(diào)查也在緊鑼密鼓地進行中。

　　我國造紙業(yè)近年來不斷遭受到以美國、歐盟為代表的反傾銷調(diào)查，此次卻是反傾銷和反補貼一起“光顧”，而且是23年來美國首次對“非市場經(jīng)濟國家”實施反補貼調(diào)查，也是我國近年來遭受到的第一起反補貼調(diào)查。中國造紙業(yè)此番不同尋常的遭遇，不但引起了業(yè)界企業(yè)的重視，更讓中國政府高度關注。

　　5月，由國務院副總理吳儀率領的中國貿(mào)易代表團出訪美國，不僅帶回了大批訂單，還就中美貿(mào)易進行了深入磋商。而與此同時，美商務部也發(fā)布公告，宣布對印尼、中國和韓國輸美銅版紙反傾銷反補貼調(diào)查的終裁時間做出調(diào)整，將原定5月中旬對銅版紙反傾銷反補貼案做出合并終裁的時間延至8月13日。

　　禍起“新頁”

　　2006年10月31日，美國New Page（新頁）紙業(yè)公司向美國商務部提交申訴，要求對來自中國的銅版紙進行反傾銷及反補貼立案調(diào)查。在提起調(diào)查的同時，New Page公司宣布再關停65萬噸產(chǎn)能，似乎在證明企業(yè)確實受到了中國、韓國、印尼等三國進口產(chǎn)品的損害。

　　金東紙業(yè)認為，在美國銅版紙進口總量中，根據(jù)此次反補貼所依據(jù)的2005年數(shù)據(jù)，中國占進口總額的13%，低于歐盟、加拿大等，但美國卻挑出中國造紙企業(yè)進行打擊。即使對進口額超過中國的韓國也進行了象征性的反補貼調(diào)查，但裁定的反補貼稅僅僅是0.04%至1.76%，幾乎可以忽略不計。這實際上就是一個完完全全的政治決定。美國此舉，是典型的“項莊舞劍，意在沛公”。

　　金東紙業(yè)認為，New Page在美國只是一家中等企業(yè)，卻提出了針對中國銅版紙的反傾銷和反補貼調(diào)查。這一事件的背景遠不是單一的美國企業(yè)對某些中國企業(yè)的申訴，而是在美國商務部授意下周密設計的針對中國的一個貿(mào)易遏制戰(zhàn)略的實施，其政治背景是日益增大的美中貿(mào)易逆差給美國政府帶來的“必須行動”的政治壓力，也是美國民主黨占據(jù)兩院多數(shù)后貿(mào)易保護主義勢力的急劇抬頭。

　　北京大學國際政治經(jīng)濟研究中心主任王勇分析說，美國如此做法源于美國政界人士對中美龐大貿(mào)易逆差感到不滿，而許多議會議員又認為中國政府的補貼刺激了中國的商品出口。中國海關的數(shù)據(jù)顯示，2000年至2006年，美國對中國的貿(mào)易逆差逐年走高，并在2006年達到了創(chuàng)紀錄的1443億美元。美方選擇在當前出臺類似的罕見強硬舉措，與 5 月的中美戰(zhàn)略對話不無關聯(lián)。實際上，在這之前，舒默等鷹派議員已宣布，要重新推動對華匯率議案。

　　商務部對此次反補貼案件的出現(xiàn)表現(xiàn)出了慎重態(tài)度，要求各方謹慎對待，以免引起更大的影響。在美國政府開了銅版紙的先例后，美國的鋼鐵、紡織和制造商可能也會發(fā)出類似的保護主義呼聲。與此同時，一旦美方認定中國某項產(chǎn)品存在貿(mào)易補貼，其他 WTO 的成員國可能也會以此向中國征收反補貼稅。

　　“雙重計稅”是“雙重歧視”

　　“雙重計稅”是指在反傾銷案例中將一個國家視為非市場經(jīng)濟國家，同時又將同一個國家作為市場經(jīng)濟國家計算反補貼稅的做法。中國銅版紙業(yè)面臨的就是將要被“雙重計稅”的不公正待遇。

　　反補貼和反傾銷同時適用，對企業(yè)來說更是雪上加霜。反補貼調(diào)查比反傾銷調(diào)查具有更大的危害，從涉及的產(chǎn)業(yè)來看，反補貼調(diào)查具有更廣泛性，將涉及所有產(chǎn)業(yè)；其次，從涉及的主體來看，反補貼調(diào)查的對象主要是政府行為，如果說反傾銷只是使中國蒙受經(jīng)濟損失的話，那么反補貼更具有政治上的意義。

　　專家指出，美方在處理對華貿(mào)易爭端中，一方面不愿意給予中國“市場經(jīng)濟地位”，在反傾銷個案中頻頻對中國企業(yè)生產(chǎn)成本使用歧視性的“替代國”標準，從而獲得了很多不公正利益；另一方面，以銅版紙反補貼案為開端，試圖在不給予中國“市場經(jīng)濟地位”的情況下，再用本不應實施的反補貼手段獲取更多利益，是典型的貿(mào)易保護主義做法。