河南鄭州律師狀告麥當(dāng)勞未提示消費(fèi)者彩色墊紙不能與食物接觸的公益訴訟案，2月7日在鄭州市二七區(qū)人民法院一審宣判，原告張巖的起訴被裁定駁回。

　　原告張巖訴稱，原告到被告餐廳就餐時(shí)，被告服務(wù)員總是在盛食物的托盤(pán)上鋪一張新的彩色墊紙，并將薯?xiàng)l袋直接放倒在彩色墊紙上，使露在外面的薯?xiàng)l和彩色墊紙接觸。后來(lái)，原告從報(bào)紙上得知這種彩色墊紙是有“毒”的紙張，會(huì)引起使用者慢性中毒。

　　原告認(rèn)為，由于被告服務(wù)員的誤導(dǎo)行為，加之被告提供的服務(wù)設(shè)備不完備，致使包括原告在內(nèi)的廣大消費(fèi)者的健康受到了威脅和損害。因此，原告將河南麥當(dāng)勞（餐廳食品）有限公司告上了法庭，要求被告在托盤(pán)墊紙上注明警示性語(yǔ)言或標(biāo)識(shí)建議“食品請(qǐng)勿與此墊紙直接接觸”；要求被告提供放置番茄醬的餐具。

　　二七區(qū)法院審理認(rèn)為，消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，同時(shí)國(guó)家鼓勵(lì)和保護(hù)社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人對(duì)食品衛(wèi)生的社會(huì)監(jiān)督。故原告應(yīng)向行政主管部門(mén)進(jìn)行檢舉和控告，主張自己的上訴請(qǐng)求，而非直接向人民法院起訴。因此，法院依法裁定駁回原告張巖的起訴。