中國(guó)政府行之多年的各種產(chǎn)業(yè)政策，將有可能經(jīng)受美國(guó)反補(bǔ)貼調(diào)查的系統(tǒng)洗禮�！ �
禍不單行
經(jīng)過(guò)一年多的爭(zhēng)議和籌劃，針對(duì)中國(guó)企業(yè)的反補(bǔ)貼調(diào)查，終于從美國(guó)國(guó)會(huì)議員的紙上法案變成現(xiàn)實(shí)。美國(guó)華盛頓時(shí)間11月20日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告，宣布對(duì)來(lái)自中國(guó)的平張涂布紙(Coated Free Sheet Paper)發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。
美國(guó)華盛頓時(shí)間10月31日，位于美國(guó)俄亥俄州的新頁(yè)公司（NewPage Corporation）向美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提起調(diào)查申請(qǐng)，要求對(duì)來(lái)自中國(guó)、印尼和韓國(guó)的平張涂布紙征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。
此后，中國(guó)輕工商會(huì)公平貿(mào)易部負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》記者，中國(guó)商務(wù)部迅速派出公平貿(mào)易局人員赴美交涉。但顯然，中國(guó)人的努力沒(méi)能阻止美方的決心。
立案第二天，商務(wù)部新聞發(fā)言人崇泉就此發(fā)表了立場(chǎng)強(qiáng)硬的談話。他指出，美方的這一決定，既不符合世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則，也違反了美國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定。崇泉表示，美方堅(jiān)持視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家；一方面，在對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中采取歧視性的“替代國(guó)”做法，另一方面，又同時(shí)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的雙重歧視。
崇泉說(shuō)，中方已向美方提供了大量事實(shí)和法律依據(jù)，證明該反補(bǔ)貼申訴不具備立案條件，而美國(guó)商務(wù)部執(zhí)意作出立案決定，既不符合規(guī)則，也不符合雙方業(yè)已達(dá)成的通過(guò)磋商消除分歧的共識(shí)。中方對(duì)此決定及由此產(chǎn)生的負(fù)面影響高度關(guān)注。
此案之所以如此受關(guān)注，是因?yàn)檫@是自上個(gè)世紀(jì)90年代初電風(fēng)扇和螺母案以來(lái)，美國(guó)首次發(fā)起對(duì)中國(guó)反補(bǔ)貼調(diào)查。更有評(píng)論將此視為美國(guó)對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)政策的“風(fēng)向標(biāo)”和“里程碑”。
根據(jù)世貿(mào)組織協(xié)議《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》，補(bǔ)貼是指政府或任何公共機(jī)構(gòu)向某一企業(yè)或某一產(chǎn)業(yè)提供財(cái)政捐助或?qū)r(jià)格或收入的支持，直接或間接地增加了出口，減少了進(jìn)口，或因此對(duì)其他成員利益造成損害。
盡管反補(bǔ)貼和反傾銷一樣是傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)措施，但很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)中國(guó)企業(yè)鮮少遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查。原因是過(guò)去發(fā)達(dá)國(guó)家將中國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，認(rèn)為中國(guó)的原材料和勞動(dòng)力以及制成品的價(jià)格本就包含大量政府補(bǔ)貼，并非完全由市場(chǎng)決定，因此難以判定補(bǔ)貼的程度，也就很難適用于反補(bǔ)貼法。
但2004年形勢(shì)逆轉(zhuǎn)。當(dāng)年加拿大在宣布承認(rèn)涉案行業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向之后，對(duì)來(lái)自中國(guó)的燒烤架、碳鋼和不銹鋼緊固件、復(fù)合地板、銅管件發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。相比之下，此次的平張涂布紙案更令人擔(dān)心的一點(diǎn)在于，它很可能突破現(xiàn)有規(guī)定，成為首例在保持涉案企業(yè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的同時(shí)發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查。
對(duì)于美方來(lái)說(shuō)，這意味著美國(guó)長(zhǎng)期遵循的、對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不適用于反補(bǔ)貼法的貿(mào)易救濟(jì)政策可能發(fā)生重大變化；對(duì)中國(guó)而言，則可能陷入來(lái)自反傾銷和反補(bǔ)貼的雙重挑戰(zhàn)，一旦反補(bǔ)貼調(diào)查啟動(dòng)，中國(guó)政府財(cái)政政策和產(chǎn)業(yè)政策更面臨全面挑戰(zhàn)。
被挑戰(zhàn)的產(chǎn)業(yè)政策
涂布紙包括銅版紙、輕涂紙等，主要應(yīng)用于對(duì)圖片質(zhì)量要求較高的高檔雜志、插圖、畫(huà)報(bào)、年歷、商業(yè)廣告插頁(yè)、商品宣傳冊(cè)、圖書(shū)封面等。
中國(guó)的涂布紙行業(yè)起步于20世紀(jì)90年代末，但發(fā)展迅速，尤其是2005年產(chǎn)能急劇擴(kuò)張，從凈進(jìn)口國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)閮舫隹趪?guó)。根據(jù)國(guó)泰君安的報(bào)告，當(dāng)年涂布紙進(jìn)口量73萬(wàn)噸，較上年下降28.1％；出口81.4萬(wàn)噸，較上年增加84.2％。
根據(jù)申訴書(shū)，2005年9月到2006年8月，美國(guó)對(duì)華平張涂布紙的進(jìn)口量達(dá)到總進(jìn)口量的13.9％，2005年美國(guó)對(duì)華平張涂布紙進(jìn)口額為8100萬(wàn)美元。2006年上半年，進(jìn)口額達(dá)到1.11億美元。
在原告美國(guó)新頁(yè)公司看來(lái)，中國(guó)對(duì)美出口涂布紙的擴(kuò)張是因?yàn)榈玫搅苏a(bǔ)貼。申訴書(shū)列舉了13項(xiàng)補(bǔ)貼，涉及從中央到地方，來(lái)自商務(wù)部、發(fā)改委、稅收、銀行等機(jī)構(gòu)各種名目的“優(yōu)惠政策”。其中，包括中央和地方根據(jù)五年計(jì)劃給予的資金扶持和科研獎(jiǎng)勵(lì)津貼、國(guó)家和省級(jí)對(duì)出口名牌企業(yè)的扶持政策、來(lái)自國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的貼息貸款、發(fā)改委給予的重大國(guó)產(chǎn)設(shè)備增值稅增量抵扣政策、對(duì)于“雙高一優(yōu)”技術(shù)改造項(xiàng)目給予的貼息優(yōu)惠貸款、政策性貸款和貸款免除、對(duì)于外資企業(yè)給予的兩免三減半稅收優(yōu)惠，等等。
以山東晨鳴紙業(yè)股份有限公司（下稱山東晨鳴）為例，申訴書(shū)稱其“從2000年到2006年獲得超過(guò)1億美元的獎(jiǎng)勵(lì)津貼和其他政府補(bǔ)貼，2001年獲得2250萬(wàn)美元的津貼用于機(jī)械設(shè)備采購(gòu)，其下屬公司武漢晨鳴紙業(yè)公司2003年獲得6.8億元人民幣的貼息貸款，山東晨鳴在浙江省的紙漿項(xiàng)目從國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行獲得60億元人民幣的貼息貸款”，等等。在其補(bǔ)貼列表中被重點(diǎn)提及的還有寧夏美利、山東華泰等企業(yè)。
“這些都是根據(jù)國(guó)家政策獲得的，誰(shuí)符合條件誰(shuí)拿到，并不專門(mén)給我們�！鄙綎|晨鳴董秘辦公室的一位工作人員說(shuō)。
“對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這是天上掉下來(lái)的餡餅，但反補(bǔ)貼直接針對(duì)的正是國(guó)家政策。”加拿大對(duì)華復(fù)合木地板反補(bǔ)貼案圣象公司的代理律師、北京高朋律師事務(wù)所合伙人王磊表示。
王磊解釋說(shuō)，補(bǔ)貼是政府行為，根據(jù)世貿(mào)組織的相關(guān)定義和國(guó)內(nèi)僅有幾例反補(bǔ)貼案的實(shí)踐，補(bǔ)貼具有幾個(gè)明確的特點(diǎn)：首先，補(bǔ)貼必須是政府行為；其次，補(bǔ)貼的對(duì)象主要是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)與銷售企業(yè)，但不一定僅指出口補(bǔ)貼，包括對(duì)國(guó)內(nèi)各產(chǎn)業(yè)部門(mén)、行業(yè)、企業(yè)或地區(qū)、科研部門(mén)的財(cái)政捐助和政策信息；第三，被授予方必須實(shí)際享受到了利益；第四，補(bǔ)貼應(yīng)具有專項(xiàng)性，即指成員方政府有選擇地、有差別地而非普遍性地給予某一個(gè)企業(yè)、行業(yè)或地區(qū)等等。
值得注意的是，申請(qǐng)書(shū)中涉及的諸多“補(bǔ)貼”項(xiàng)目，相當(dāng)一部分是政府長(zhǎng)期執(zhí)行或正大力推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)、財(cái)政支持政策。
比如給予外資企業(yè)“兩免三減半”政策，即是鼓勵(lì)外資進(jìn)入的最主要所得稅優(yōu)惠。1991年頒布的《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定：對(duì)生產(chǎn)性外商投資企業(yè)，經(jīng)營(yíng)期在十年以上的，從開(kāi)始獲利的年度起，第一和第二年免征企業(yè)所得稅，第三年至第五年減半征收企業(yè)所得稅。
十余年來(lái)，該項(xiàng)政策一直被認(rèn)為是吸引外資行之有效的工具，但在加拿大對(duì)華復(fù)合木地板反補(bǔ)貼案中，卻被加方確認(rèn)為“補(bǔ)貼”，之后又出現(xiàn)在美國(guó)企業(yè)的申訴書(shū)上。
另一項(xiàng)受到指控的，則是2005年由商務(wù)部等七部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于扶持出口名牌發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》。《指導(dǎo)意見(jiàn)》稱，為實(shí)施出口名牌戰(zhàn)略，改變外貿(mào)增長(zhǎng)方式，將選準(zhǔn)一批基礎(chǔ)條件好、發(fā)展?jié)摿Υ蟮馁Y助品牌，集中力量進(jìn)行重點(diǎn)培育。扶持措施包括：安排“出口品牌發(fā)展資金”，支持企業(yè)開(kāi)展自主品牌建設(shè)；對(duì)入選企業(yè)所需的進(jìn)出口配額，優(yōu)先予以安排；各級(jí)政府在各類政府采購(gòu)中，同等條件下優(yōu)先采購(gòu)出口名牌；同等條件下，優(yōu)先安排名牌出口企業(yè)使用技術(shù)更新改造項(xiàng)目貸款貼息資金和出口產(chǎn)品研究開(kāi)發(fā)資金；等等。
山東晨鳴正是惟一出現(xiàn)在2006年山東省出口名牌企業(yè)名單中的造紙企業(yè)，享受了國(guó)家和省級(jí)的多項(xiàng)扶持政策。
“這個(gè)政策具有很明顯的專向性�！币晃皇煜TO規(guī)則的律師介紹說(shuō)，專向性補(bǔ)貼往往容易遭到WTO詬病，包括對(duì)特定行業(yè)、特定區(qū)域、特定范圍企業(yè)的補(bǔ)貼，“尤其是直接跟出口掛鉤。一切推動(dòng)出口的措施都要萬(wàn)萬(wàn)小心�！�
補(bǔ)貼模式軟肋
突如其來(lái)的“補(bǔ)貼指控”，擊中的是中國(guó)政府補(bǔ)貼模式的軟肋。
除了廣受詬病的外資稅收優(yōu)惠政策，不少專家指出目前中國(guó)的補(bǔ)貼思路和模式需要改進(jìn)。浙江省政府發(fā)展研究中心財(cái)貿(mào)處處長(zhǎng)方元龍撰文指出，目前中國(guó)補(bǔ)貼存在補(bǔ)貼面過(guò)窄、補(bǔ)貼方法比較單一、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃等缺點(diǎn)，不符合WTO相關(guān)精神。
比如，各類財(cái)政補(bǔ)助中，以針對(duì)特定企業(yè)、特定產(chǎn)業(yè)和特定地區(qū)的特定補(bǔ)貼對(duì)象為主，專向性強(qiáng)，而可普遍獲得的補(bǔ)貼少；在補(bǔ)貼內(nèi)容上，以扶強(qiáng)扶優(yōu)為主，針對(duì)弱勢(shì)群體的具有平等性的補(bǔ)貼少；在符合特定要求的專向性補(bǔ)貼中，研究和開(kāi)發(fā)補(bǔ)貼、貧困地區(qū)補(bǔ)貼、環(huán)保補(bǔ)貼等相對(duì)不足。
另外，已出臺(tái)政策的補(bǔ)貼方法過(guò)于單一——多以直接財(cái)政預(yù)算為主；使用方法和資金來(lái)源也比較單一——利用公共基金形式、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合形式和風(fēng)險(xiǎn)投資形式進(jìn)行資助，可以捆綁帶動(dòng)的資金投入較少；因此補(bǔ)貼的效率相對(duì)低下。
“稅收的好處最直接，來(lái)得最快；而科研、扶貧支持的效果周期比較長(zhǎng)，為了有效地刺激企業(yè)，中國(guó)多半用稅和貸款這兩種方式�！� 高朋律師事務(wù)所合伙人王磊說(shuō)：“但這恰恰是世貿(mào)組織歷來(lái)反補(bǔ)貼的主要對(duì)象�！�
歐美對(duì)中國(guó)補(bǔ)貼問(wèn)題的詬病由來(lái)已久。2004年3月，美國(guó)政府就中國(guó)提供給國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體制造商稅負(fù)優(yōu)惠政策向WTO提起申訴。今年以來(lái)，歐美一直施加壓力，要求中國(guó)進(jìn)一步澄清補(bǔ)貼情況，并要求WTO審查中國(guó)的補(bǔ)貼情況。在今年11月初接受《財(cái)經(jīng)》專訪時(shí)，歐盟貿(mào)易專員曼德?tīng)柹蔡岢�，中�?guó)在土地、銀行貸款、稅收方面的補(bǔ)貼是“履行入世承諾中的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題”。
王磊認(rèn)為，面對(duì)國(guó)外的反補(bǔ)貼調(diào)查威脅，中國(guó)各級(jí)政府需要進(jìn)行自查，清理國(guó)內(nèi)的補(bǔ)貼政策。但這并不意味著必須廢除或者調(diào)整所有補(bǔ)貼政策。“有些補(bǔ)貼是WTO允許的，而有些是介乎于允許與不允許之間，對(duì)后者，一項(xiàng)補(bǔ)貼允許與否，WTO是最終的裁判。”
“從宏觀角度看，如果一項(xiàng)政策對(duì)98％的外貿(mào)都起積極作用，只帶來(lái)不到1％的貿(mào)易摩擦，為什么要改呢？”一位業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為，政府考量政策的修訂時(shí)要權(quán)衡整體利益。需要修改的或許只是補(bǔ)貼的方法和發(fā)放的方式。
事實(shí)上，WTO并不對(duì)所有補(bǔ)貼說(shuō)不。根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)則，將補(bǔ)貼分為紅箱補(bǔ)貼（禁止性補(bǔ)貼Prohibited Subsidy)、黃箱補(bǔ)貼（可申訴補(bǔ)貼Actionable Subsidy)和綠箱補(bǔ)貼（不可申訴補(bǔ)貼Non—Actionable Subsidy)。
其中，綠箱補(bǔ)貼放開(kāi)，紅箱補(bǔ)貼須嚴(yán)格禁止，此外，大量補(bǔ)貼屬于黃箱補(bǔ)貼，其條款規(guī)定也相對(duì)模糊。歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在WTO的許多貿(mào)易爭(zhēng)端，都出自黃箱補(bǔ)貼的爭(zhēng)議。
如何調(diào)整補(bǔ)貼模式，在實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展扶持的同時(shí)避免摩擦？浙江省政府發(fā)展研究中心財(cái)貿(mào)處處長(zhǎng)方元龍撰文認(rèn)為，需要調(diào)整政府補(bǔ)貼運(yùn)用的指導(dǎo)思路：將支持對(duì)象從注重對(duì)部分企業(yè)、部分行業(yè)和部分地區(qū)加速發(fā)展的專向性支持，轉(zhuǎn)向有效支持營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；將支持方式，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃的行政性、指令性辦法為主，轉(zhuǎn)向符合世貿(mào)規(guī)則的基金性、前移性支持為主。
原商務(wù)部條法司司長(zhǎng)張玉卿認(rèn)為，重要的是根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)則來(lái)制定補(bǔ)貼政策�！耙褏f(xié)議吃透，不能像過(guò)去那樣拍腦袋，想怎么做就怎么做，四處撞墻�！�
塞翁失馬還是雪上加霜
在一片“狼來(lái)了”的驚呼聲中，始終存在著一種樂(lè)觀的聲音，認(rèn)為反補(bǔ)貼調(diào)查對(duì)中國(guó)不僅不是壞事，反而有利于突破美國(guó)設(shè)置的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”壁壘。
由于中國(guó)長(zhǎng)期被美國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，在對(duì)華反傾銷案調(diào)查中，美國(guó)往往采用與印度等國(guó)家的成本數(shù)據(jù)作為替代國(guó)價(jià)格，來(lái)計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品的“正常價(jià)格”。這種計(jì)算方法是導(dǎo)致大量中國(guó)企業(yè)在美國(guó)對(duì)華反傾銷案中敗訴的關(guān)鍵原因。為此，中國(guó)從2003年起，頻頻要求美國(guó)承認(rèn)其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但始終未能成功。
美國(guó)反補(bǔ)貼調(diào)查的啟動(dòng)，則被視為一個(gè)契機(jī)。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)商務(wù)部不對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企業(yè)征收反補(bǔ)貼稅，是基于1984年由美國(guó)聯(lián)邦上訴法院確立的兩項(xiàng)原則：第一，美國(guó)商務(wù)部缺乏征收此稅的明確權(quán)力；第二，由于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系受其政府干預(yù)，商務(wù)部不能就這種情況下的補(bǔ)貼程度得出有意義的結(jié)論。
1991年和1992年美國(guó)對(duì)中國(guó)電扇、螺母發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查即因此停止。當(dāng)年美方對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。但立案調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)兩者的重要原材料——鋼材的價(jià)格不是市場(chǎng)決定的，于是作出反補(bǔ)貼法暫不適用于中國(guó)企業(yè)的結(jié)論。
“如果遵循先例，那么美國(guó)首先得承認(rèn)中國(guó)涉案行業(yè)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向行業(yè)，或者中國(guó)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，然后再發(fā)動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查�！痹虅�(wù)部條法司司長(zhǎng)、世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制專家組成員張玉卿對(duì)《財(cái)經(jīng)》說(shuō)。
倘若如此，則中國(guó)長(zhǎng)期苦苦爭(zhēng)取的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位將由此獲得“意外的”動(dòng)力。也正因?yàn)榇�，一些業(yè)內(nèi)人士將反補(bǔ)貼案視為“塞翁失馬”，對(duì)反傾銷是一大利好；盡管會(huì)征收反補(bǔ)貼稅，但由于反傾銷稅大大降低，則總體損失不大。
“美國(guó)能夠這么便宜我們嗎？我很懷疑。”加拿大對(duì)華復(fù)合木地板反補(bǔ)貼和反傾銷調(diào)查代理律師，北京高朋律師事務(wù)所合伙人王磊則很難認(rèn)同這種樂(lè)觀看法�！扒∏∠喾矗矣X(jué)得實(shí)際可能的前景是雪上加霜——反傾銷照樣用替代國(guó)價(jià)格，同時(shí)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查追加反補(bǔ)貼稅�！�
他認(rèn)為，今天的情況與上世紀(jì)90年代初大不相同，而且中美貿(mào)易不平衡的加劇，使得美國(guó)業(yè)界沒(méi)有強(qiáng)硬理由阻撓反補(bǔ)貼立案。
歐華律師事務(wù)所合伙人馬鴻基（Matthew McConkey）也對(duì)《財(cái)經(jīng)》表示，美國(guó)商務(wù)部將反補(bǔ)貼調(diào)查適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家亦有合理基礎(chǔ)�！爱�(dāng)時(shí)美國(guó)聯(lián)邦法案的最終裁決是，美國(guó)反補(bǔ)貼法并未明確要求或禁止將反補(bǔ)貼指控適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家�！瘪R鴻基說(shuō)：“此后美國(guó)商務(wù)部?jī)H在政策層面上不傾向于將反補(bǔ)貼法適用于諸如中國(guó)這樣的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家�！�
對(duì)于準(zhǔn)備啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查的美國(guó)商務(wù)部而言，當(dāng)前最重要的是獲得國(guó)會(huì)的明確授權(quán)。不過(guò)這并非難事。2005年7月，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過(guò)《美國(guó)貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，要求將反補(bǔ)貼法適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。雖然此法案尚未正式完成立法程序，但隨著今年民主黨在美國(guó)國(guó)會(huì)中期選舉中大勝，此類對(duì)華不利的法案通過(guò)的可能性進(jìn)一步加大。在今年11月9日接受《財(cái)經(jīng)》專訪時(shí)，美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)古鐵雷斯直言：“我認(rèn)為這（反補(bǔ)貼和反傾銷）沒(méi)什么法律沖突�！�
中國(guó)企業(yè)三次申請(qǐng)市場(chǎng)導(dǎo)向行業(yè)的失敗經(jīng)歷，已經(jīng)預(yù)示著“契機(jī)”前景黯淡。今年8月31日，美國(guó)商務(wù)部進(jìn)口管理政策辦事處公布的備忘錄指出，盡管中國(guó)在美國(guó)商務(wù)部評(píng)估非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的六個(gè)領(lǐng)域取得進(jìn)展，但市場(chǎng)力量還不充分，其價(jià)格和成本的市場(chǎng)化不足以支持美國(guó)商務(wù)部在反傾銷調(diào)查中承認(rèn)其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。
這充分表明短期內(nèi)中國(guó)難以獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。
美方難題與中方挑戰(zhàn)
同時(shí)對(duì)中國(guó)實(shí)施反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查，對(duì)于美方也是一個(gè)高難度的技術(shù)挑戰(zhàn)。
2005年6月美國(guó)審計(jì)署發(fā)表報(bào)告指出，如果美國(guó)準(zhǔn)備在不給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，將面臨三項(xiàng)困難：首先，由于美國(guó)商務(wù)部在缺乏國(guó)會(huì)明確授權(quán)的情況下發(fā)起調(diào)查，可能被上訴；其次，由于中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)十分深廣，無(wú)法就補(bǔ)貼價(jià)和市場(chǎng)主導(dǎo)價(jià)進(jìn)行有意義的比較，也就難以衡量補(bǔ)貼程度；第三，同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅有可能帶來(lái)重復(fù)計(jì)算。如何避免“重復(fù)計(jì)算”是一個(gè)需要重點(diǎn)解決的新問(wèn)題。
歐華律師事務(wù)所合伙人馬鴻基解釋說(shuō)，當(dāng)某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)同時(shí)被卷入反傾銷和反補(bǔ)貼案件中時(shí)，WTO規(guī)則和美國(guó)法律均要求調(diào)整合并稅率，以避免出口補(bǔ)貼被重復(fù)計(jì)算。因?yàn)榉磧A銷稅是通過(guò)比較產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格和出口價(jià)格計(jì)算而來(lái)，已經(jīng)抵消了出口商因在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲得補(bǔ)貼而帶來(lái)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。
“但怎么調(diào)整非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的稅率呢？根本無(wú)規(guī)可循�！泵绹�(guó)Vinso&Elkins LLP律師事務(wù)所合伙人貝瑞格（Barringer）對(duì)《財(cái)經(jīng)》說(shuō)：“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法論中使用替代財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)這一事實(shí),已經(jīng)抵消了補(bǔ)貼貸款的任何好處。在反傾銷調(diào)查中已經(jīng)使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法的情況下再征收反補(bǔ)貼稅是否合理，正是與美國(guó)商務(wù)部抗辯的核心�！�
根據(jù)美方的日程安排，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將于12月15日召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，針對(duì)平張涂布紙的反傾銷及反補(bǔ)貼調(diào)查作出關(guān)于市場(chǎng)損害的初步裁決。如果裁定對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損失，則美國(guó)商務(wù)部將展開(kāi)調(diào)查。美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)最早將于2007年5月作出終裁。
專家指出，無(wú)論裁決結(jié)果如何，美國(guó)商務(wù)部此次對(duì)中國(guó)企業(yè)啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查，已為美國(guó)企業(yè)提出同類調(diào)查申請(qǐng)打開(kāi)了大門(mén)。
此前，美國(guó)紡織業(yè)多次批評(píng)中國(guó)補(bǔ)貼問(wèn)題，很可能會(huì)在美國(guó)對(duì)中國(guó)紡織品及服裝實(shí)施的進(jìn)口限制于2008年底屆滿后，通過(guò)反補(bǔ)貼來(lái)遏制中國(guó)對(duì)美出口。屆時(shí)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)將陷入反傾銷和反補(bǔ)貼的雙重挑戰(zhàn)。另外，其他國(guó)家也有可能緊隨美國(guó)。
受到挑戰(zhàn)和沖擊的并不主要是企業(yè)，而是中國(guó)的政府官員與他們一貫的施政和行事方式。一些代理過(guò)加拿大對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查的律師告訴《財(cái)經(jīng)》記者，反補(bǔ)貼與反傾銷調(diào)查的最重要區(qū)別是，調(diào)查對(duì)象主要是政府部門(mén)的官員，包括中央和地方的商務(wù)系統(tǒng)、財(cái)政系統(tǒng)、發(fā)改委和計(jì)委、工商系統(tǒng)等等。調(diào)查問(wèn)卷以及當(dāng)面質(zhì)詢，將給中國(guó)政府官員帶來(lái)壓力和挑戰(zhàn)。
“中國(guó)官員并不擅長(zhǎng)即興回答問(wèn)題，尤其是問(wèn)到的問(wèn)題、讓你出示的文件都是非常敏感、非常棘手的�！币晃宦蓭熣f(shuō)：“調(diào)查要獲得權(quán)力部門(mén)的官員的合作就很困難。需要他們保持平和的心態(tài)�！�
而另一位律師則提醒，政府官員以及行業(yè)商會(huì)應(yīng)該多知道點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī) 則�！白钭屓丝扌Σ坏玫氖�，很多在業(yè)內(nèi)看來(lái)是犯忌的事，像對(duì)產(chǎn)業(yè)的財(cái)政扶持，對(duì)市場(chǎng)的共同聯(lián)合舉動(dòng)，對(duì)出口的統(tǒng)一控制與干預(yù)等，地方部門(mén)卻作為業(yè)績(jī)來(lái)正式宣講�！�
