|
本報(bào)首席記者 仲偉志／文
爭(zhēng)執(zhí)
金光APP項(xiàng)目風(fēng)波超越了一般性爭(zhēng)論，具有了特殊的社會(huì)意義
從云南到海南，綠色和平組織對(duì)金光集團(tuán)APP公司窮追不舍。
繼2004年11月公開(kāi)指責(zé)金光APP在云南圈地毀林、呼吁中央和云南省政府對(duì)金光項(xiàng)目進(jìn)行重估之后，今年3月，綠色和平又指稱(chēng)，金光集團(tuán)APP在海南省的操作過(guò)程，存在同樣的問(wèn)題。
綠色和平組織擔(dān)心，金光集團(tuán)APP會(huì)在中國(guó)重復(fù)在印度尼西亞的錯(cuò)誤，不確�？沙掷m(xù)的原料供給就建立大型的紙漿廠(chǎng)。他們表示，APP中國(guó)公司似乎正在重蹈覆轍，必然導(dǎo)致APP依賴(lài)中國(guó)和亞洲其他地區(qū)的森林破壞來(lái)滿(mǎn)足其原料供給缺口。
他們呼吁，在事態(tài)還可以挽救之前，應(yīng)該立即采取必要的行動(dòng)。
但是，綠色和平組織的指責(zé)，遭遇到云南與海南兩省政府的批駁。
對(duì)于云南有史以來(lái)最大的林產(chǎn)業(yè)工程——林漿紙一體化項(xiàng)目，云南省政府的態(tài)度非常明確。該省政府曾公開(kāi)表示：綠色和平組織與一些媒體，在事實(shí)不清或片面了解下，對(duì)云南推進(jìn)林紙產(chǎn)業(yè)橫加指責(zé)，對(duì)金光集團(tuán)橫加指責(zé)，對(duì)所謂圈地毀林事件進(jìn)行炒作，“我們對(duì)此不會(huì)認(rèn)同”。
盡管曾有報(bào)道稱(chēng)，國(guó)家林業(yè)局表示要徹查金光APP在云南的問(wèn)題，但云南省政府推進(jìn)林漿紙一體化項(xiàng)目的決心似乎不可動(dòng)搖。與在怒江水壩問(wèn)題上的低調(diào)不同，這一次，云南省政府自始至終給予了針?shù)h相對(duì)的回?fù)簟?/p>
最初，在一些爭(zhēng)議問(wèn)題上，云南省政府與國(guó)家林業(yè)局有不同的看法，專(zhuān)家也是各說(shuō)各話(huà)，媒體更是七嘴八舌，莫衷一是。后來(lái)，云南省政府與國(guó)家林業(yè)局進(jìn)行了溝通，“金光集團(tuán)APP云南毀林案”未列入國(guó)家林業(yè)局“嚴(yán)打”之十大案件。對(duì)此，綠色和平組織表示“遺憾和困惑”。
綠色和平有關(guān)人士對(duì)媒體表示：“金光集團(tuán)APP自始至終不僅沒(méi)有承認(rèn)毀林的事實(shí)，而且掩耳盜鈴，混淆視聽(tīng)。我們希望金光集團(tuán)APP尊重中國(guó)法律，不要再欺騙中國(guó)公眾，積極地改正其在中國(guó)的違規(guī)操作�！�
而在海南，3月23日，海南省政府特地召開(kāi)記者會(huì)，指出桉樹(shù)不會(huì)影響海南環(huán)境，并重申：海南上馬APP林漿紙一體化項(xiàng)目是可行性評(píng)估論證的結(jié)果。
至此，一些游說(shuō)團(tuán)體發(fā)現(xiàn)，那些通常使用的方式，已不能阻止金光APP項(xiàng)目在云南與海南的推進(jìn)。于是，他們開(kāi)始動(dòng)員學(xué)生參與生態(tài)運(yùn)動(dòng)，希望以群眾性的生態(tài)運(yùn)動(dòng)方式，影響政府決策。
2005年3月28日，海南洋浦，總投資102億元的金海漿紙廠(chǎng)100萬(wàn)噸制漿項(xiàng)目正式投產(chǎn)。在投產(chǎn)儀式上，海南省政府主要官員再次回應(yīng)有關(guān)指責(zé)，強(qiáng)調(diào)說(shuō)，金光APP公司實(shí)施的林漿紙一體化戰(zhàn)略，代表國(guó)際造紙工業(yè)發(fā)展的方向和趨勢(shì)，正在建設(shè)的漿紙林可實(shí)現(xiàn)木材產(chǎn)需平衡、循環(huán)利用，不僅不會(huì)破壞森林資源，而且會(huì)加快海南宜林坡地的造林綠化，加快低效次生林改造，提高林業(yè)效益，增加農(nóng)民收入。
就在同一天，來(lái)自北京十幾所高校的環(huán)保社團(tuán)代表，在北京科技大學(xué)舉辦了題為“保護(hù)云南森林，抵制毀林紙品”的活動(dòng)，倡導(dǎo)大學(xué)生拒絕APP紙品。
據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，會(huì)上，學(xué)生代表們呼吁同學(xué)們攜起手來(lái)，拒絕APP紙品，為保護(hù)云南森林貢獻(xiàn)出自己的一份力量。上百名大學(xué)生環(huán)保志愿者們?cè)赥恤衫上進(jìn)行了拒購(gòu)簽名活動(dòng)。負(fù)責(zé)主辦這次活動(dòng)的北京科技大學(xué)的學(xué)生賈文強(qiáng)表示，他們將把兩件帶有高校環(huán)保社團(tuán)簽名的T恤衫寄給金光集團(tuán)的總裁黃志源先生。
此前一天，即3月27日，北京林業(yè)大學(xué)附近的一家超市內(nèi)，4名學(xué)生統(tǒng)一著裝，站在APP的“清風(fēng)”、“唯潔雅”、“真真”等品牌的貨架前表示抗議，倡議消費(fèi)者抵制APP紙品。
這一天，金光集團(tuán)總裁黃志源正在海口，聽(tīng)到這些消息之后，頗感委屈。在他看來(lái)，作為華人企業(yè)，金光APP從1992年開(kāi)始大規(guī)模投資中國(guó)，在自身的不斷發(fā)展中，也促進(jìn)了中國(guó)紙業(yè)的現(xiàn)代化進(jìn)程。他認(rèn)為，金光的林漿紙一體化事業(yè)是進(jìn)步的事業(yè)，而那些對(duì)金光APP的指責(zé)，是基于一種落后的觀(guān)念。
“金海漿紙廠(chǎng)曾公開(kāi)承諾，禁止采購(gòu)來(lái)自于原始森林的木材，并要求漿廠(chǎng)在自己的木材供應(yīng)鏈中剔除任何來(lái)自于已被確認(rèn)為高保護(hù)價(jià)值森林的熱帶雨林木材。”金光APP有關(guān)人士說(shuō)，“這是中國(guó)第一個(gè)向社會(huì)做出公開(kāi)承諾的造紙企業(yè)，為什么越是承諾，越招致社會(huì)輿論的討伐？”
而作為全球性非政府環(huán)保組織，綠色和平與中國(guó)地方政府、與金光APP之間的博弈姿態(tài)，以及有關(guān)各方生態(tài)價(jià)值觀(guān)念的激烈沖突，已經(jīng)呈現(xiàn)出非暴力不合作的綠色運(yùn)動(dòng)典型狀態(tài)，為中國(guó)社會(huì)開(kāi)創(chuàng)了一種新的生態(tài)社會(huì)運(yùn)動(dòng)模式。這使得金光APP項(xiàng)目風(fēng)波超越了一般性爭(zhēng)論，從而具有了特殊的社會(huì)意義。
人類(lèi)中心主義的缺席
關(guān)于人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義的爭(zhēng)論，綿延多年。現(xiàn)在，中國(guó)似乎開(kāi)始重蹈這種理論困境
當(dāng)今世界，環(huán)境保護(hù)早已不僅僅是一個(gè)自然問(wèn)題，自然也不再是自然本身，不再是遠(yuǎn)離社會(huì)矛盾的、獨(dú)立的物質(zhì)世界，它的政治化不可避免。因?yàn)�，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)入到了現(xiàn)代政治的核心地帶，比如瘋牛病與SARS
隨著事態(tài)進(jìn)展，金光APP風(fēng)波已成為公共事件，它的綠色政治氣息，也越來(lái)越濃厚。
有人指出，綠色和平組織保護(hù)生態(tài)環(huán)境的初衷，無(wú)疑值得支持，但是，他們宣揚(yáng)的其實(shí)是一種原始的生態(tài)保護(hù)觀(guān)，這種生態(tài)觀(guān)，有其意識(shí)形態(tài)淵源。
實(shí)際上，西方當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)，以及國(guó)際社會(huì)中的綠色運(yùn)動(dòng)，派別林立，主張不同，對(duì)于很多問(wèn)題，不同的派別會(huì)有完全對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)。其中，關(guān)于人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義的爭(zhēng)論，興起于1970年代的西方國(guó)家，綿延多年�，F(xiàn)在，中國(guó)似乎開(kāi)始重蹈這種理論困境。
所謂人類(lèi)中心主義，就是以人為本，主張?jiān)谌伺c自然的相互作用中將人類(lèi)的利益置于首要的地位，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的利益應(yīng)成為人類(lèi)處理自身與外部生態(tài)環(huán)境關(guān)系的根本價(jià)值尺度。該理論認(rèn)為，人與人之間才有真正意義上的義務(wù)，而自然，只是對(duì)這種義務(wù)起到工具的作用。
但非人類(lèi)中心主義——即生態(tài)中心主義——對(duì)人類(lèi)中心主義持尖銳批判態(tài)度，把人類(lèi)中心主義看作是環(huán)境保護(hù)的最低境界，認(rèn)為人類(lèi)應(yīng)全面超越人類(lèi)中心主義，建立一個(gè)以自然生態(tài)為尺度的倫理價(jià)值體系和相應(yīng)的發(fā)展觀(guān)。
非人類(lèi)中心主義認(rèn)為，人類(lèi)中心主義是生態(tài)破壞和環(huán)境污染的罪惡之源。而這個(gè)非人類(lèi)中心主義，據(jù)說(shuō)又包括五花八門(mén)的流派，如動(dòng)物權(quán)力論、大地倫理學(xué)、深生態(tài)學(xué)、生物區(qū)域主義、生態(tài)女性主義等等，說(shuō)到底，就是一種生物中心主義、生態(tài)中心主義。
這場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論，其國(guó)際政治背景，便是綠色運(yùn)動(dòng)中“紅色綠黨”和“綠色綠黨”兩大陣營(yíng)之爭(zhēng)。
“紅色綠黨”，主張人類(lèi)中心主義，又稱(chēng)綠色社會(huì)主義，將社會(huì)主義理論同生態(tài)運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，是當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的重要政治力量，其主要成員，是馬克思主義者和社會(huì)民主主義者。而“綠色綠黨”則主張非人類(lèi)中心主義、生態(tài)中心主義，在生態(tài)運(yùn)動(dòng)中，以無(wú)政府主義為理論基礎(chǔ)，其主要成員，基本上是生態(tài)原教旨主義者、生態(tài)無(wú)政府主義者。
在1990年代以前，全球綠色運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)哲學(xué)思想，是生態(tài)中心主義。這種思潮，是后工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，它反對(duì)工業(yè)社會(huì)的主流發(fā)展模式，主張反增長(zhǎng)、反生產(chǎn)、反技術(shù)，崇尚“回到叢林去”的浪漫主義世界觀(guān)，并否定任何形式的人類(lèi)中心論，具有明顯的非理性主義和神秘主義傾向。
但在1990年代以來(lái)，在歐洲，當(dāng)代生態(tài)社會(huì)主義者提出了重返人類(lèi)中心主義的口號(hào)。他們認(rèn)為，馬克思關(guān)于人類(lèi)改造自然的人類(lèi)中心主義觀(guān)點(diǎn)，是將人類(lèi)利益和自然利益統(tǒng)一起來(lái)的惟一道路；人對(duì)自然的支配，不是出現(xiàn)生態(tài)問(wèn)題的原因，生態(tài)問(wèn)題是由對(duì)待自然的資本主義方式所引起的。
由此可見(jiàn)，“紅色綠黨”與“綠色綠黨”，在哲學(xué)理論、政治主張、社會(huì)實(shí)踐、文化價(jià)值取向等方面，存在極大的分歧。我們必須看到，生態(tài)中心主義并不是當(dāng)今全球綠色運(yùn)動(dòng)的主流。那種“砍樹(shù)就是毀林，就是破壞生態(tài)”的思維，實(shí)在是對(duì)綠色運(yùn)動(dòng)的一種誤解。
而在我們的社會(huì)中，一些媒介持“惟生態(tài)論”立場(chǎng)，將某些非政府組織的生態(tài)原教旨主義主張視為當(dāng)然正義，不免幼稚。在這些主張的引導(dǎo)下，我們的社會(huì)輿論，實(shí)際上已經(jīng)站在了人類(lèi)中心主義的對(duì)立面，將工業(yè)社會(huì)的主流發(fā)展模式，認(rèn)為是生態(tài)問(wèn)題的罪惡之源。
在這種社會(huì)語(yǔ)境之下，原教旨主義的生態(tài)保護(hù)觀(guān)，往往被誤認(rèn)為是科學(xué)的發(fā)展觀(guān)，從而大行其道。而生態(tài)運(yùn)動(dòng)中應(yīng)有的人類(lèi)中心主義和生態(tài)社會(huì)主義聲音，則一直缺席。
隔閡
我們正在無(wú)視自己的社會(huì)發(fā)展階段，將產(chǎn)生于后工業(yè)社會(huì)的生態(tài)中心主義思潮——比如否定工業(yè)化創(chuàng)建的一切、對(duì)主流社會(huì)采取不合作態(tài)度等等——強(qiáng)加到前工業(yè)社會(huì)的云南與海南
云南省政府的一份報(bào)告顯示，金光APP在云南營(yíng)造的70余萬(wàn)畝人工林，絕大部分是在荒地上造林(98%以上)，一小部分是對(duì)低產(chǎn)商品林地的改造(1%左右)，不僅沒(méi)有毀林，反而增加了云南的森林覆蓋率，其對(duì)當(dāng)?shù)匚斩趸肌⒈３炙潦怯姓尕暙I(xiàn)的。
事態(tài)發(fā)展到這一步，“惟生態(tài)論”者已經(jīng)不愿意相信地方政府的話(huà)。他們堅(jiān)持認(rèn)為，“林漿紙一體化”將啟動(dòng)兩省生態(tài)災(zāi)難的倒計(jì)時(shí)。是這樣嗎？
有關(guān)專(zhuān)家指出，建國(guó)之后，由于對(duì)紙業(yè)的屬性認(rèn)識(shí)不足，加上中國(guó)森林資源貧乏，許多人錯(cuò)誤地認(rèn)為，用木材造紙是浪費(fèi)資源，用草類(lèi)原料才最符合中國(guó)國(guó)情。但歷史證明，這種原料政策不符合紙業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征，阻礙了中國(guó)紙業(yè)的發(fā)展，幾乎斷送了中國(guó)紙業(yè)的性命。
專(zhuān)家認(rèn)為，中國(guó)造紙業(yè)的廢水問(wèn)題之所以如此嚴(yán)重，根本原因就是原料來(lái)自于草漿。目前，世界造紙業(yè)木漿比例在60%以上，發(fā)達(dá)國(guó)家在90%以上，而中國(guó)僅為21%。中國(guó)要解決造紙業(yè)的污染問(wèn)題，就必須實(shí)行木漿戰(zhàn)略。2001年，國(guó)家發(fā)布《關(guān)于加快造紙工業(yè)原料林基地建設(shè)的若干意見(jiàn)》后，林紙一體化成為國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策。
云南省政府一再表示，發(fā)展林紙產(chǎn)業(yè)不僅不會(huì)導(dǎo)致森林資源減少，反而會(huì)由于消費(fèi)需求的刺激有效促進(jìn)人工林面積擴(kuò)大，提高森林覆蓋率，就像越來(lái)越多的人吃牛肉，結(jié)果不是造成牛被吃光，而是牛越養(yǎng)越多一樣。而在世界上，這樣的榜樣還少嗎？
比如芬蘭。這是世界上林業(yè)和紙業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，其經(jīng)驗(yàn)就在于主動(dòng)保護(hù)森林，而不是被動(dòng)保護(hù)，大力提倡人工造林和科學(xué)管理森林。再如瑞典，為發(fā)展林紙產(chǎn)業(yè)，這個(gè)國(guó)家用了10至15年的時(shí)間營(yíng)造了大面積的人工林，促進(jìn)了生態(tài)的持續(xù)改善，成為世界上第一個(gè)大氣碳循環(huán)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的國(guó)家。
但在金光APP風(fēng)波中，許多人依然以“是否砍樹(shù)”、“是否種桉樹(shù)”等簡(jiǎn)單化思維來(lái)看待問(wèn)題，而不去看砍的是什么樹(shù)，也不去看反對(duì)種桉樹(shù)的都是什么領(lǐng)域的人，更看不到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。甚至，云南省的一些合理要求，也往往被綠色崇拜者視為無(wú)理取鬧。
比如，云南省政府認(rèn)為，國(guó)家給予云南的采伐限額“總量不足，結(jié)構(gòu)不合理”，這是云南省發(fā)展林紙產(chǎn)業(yè)的最大障礙，也是造成金光集團(tuán)APP風(fēng)波的主要矛盾。
因此，云南省政府表示：將爭(zhēng)取國(guó)家足額安排云南省的采伐限額，調(diào)整結(jié)構(gòu)，加大商品材采伐的比例；爭(zhēng)取國(guó)家放寬對(duì)人工林的管理——對(duì)新?tīng)I(yíng)造的短周期工業(yè)原料林、人工商品林、速生豐產(chǎn)林等放開(kāi)經(jīng)營(yíng)，不納入采伐限額管理，并從項(xiàng)目安排、資金投入等方面給予扶持；爭(zhēng)取國(guó)家批準(zhǔn)云南省擴(kuò)大天然林保護(hù)工程區(qū)的采伐試點(diǎn)，爭(zhēng)取增加天保工程區(qū)的商品林采伐指標(biāo)。
事實(shí)上，森林采伐限額是國(guó)家防止不合理開(kāi)發(fā)森林資源、促進(jìn)林業(yè)發(fā)展而采取的一項(xiàng)積極措施。其目的并不是要限制開(kāi)發(fā)森林資源，并不束縛科學(xué)收獲、合理采伐、永續(xù)利用。況且，國(guó)家的森林采伐限額等政策也是隨實(shí)踐的推進(jìn)不斷完善和發(fā)展的，不是一成不變。
但是，我們的輿論一直忽視地方政府的呼聲，我們的媒介甚至擺出一副居高臨下的姿態(tài)，將云南、海南兩省政府的澄清與反駁，一概稱(chēng)為“令人費(fèi)解的表態(tài)”。似乎地方政府都是生態(tài)環(huán)境的敵人，只有生態(tài)原教旨主義者才是忠誠(chéng)的“環(huán)保斗士”、才是社會(huì)正義的捍衛(wèi)者。
這種極端的心態(tài)，會(huì)使我們出現(xiàn)以點(diǎn)代面、以偏概全的錯(cuò)誤。由于項(xiàng)目涉及地域廣、人口多，我們往往因?yàn)橐恍┑胤皆跔I(yíng)造原料林基地過(guò)程中出現(xiàn)一些違規(guī)行為，就不分青紅皂白隨意否定林漿紙一體化項(xiàng)目，否定金光集團(tuán)APP對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，甚至剝奪地方的發(fā)展權(quán)。這種態(tài)度，顯然有失平衡和公允。
我們正在無(wú)視自己的社會(huì)發(fā)展階段，將產(chǎn)生于后工業(yè)社會(huì)的生態(tài)中心主義思潮——比如否定工業(yè)化創(chuàng)建的一切、對(duì)主流社會(huì)采取不合作態(tài)度等等——強(qiáng)加到前工業(yè)社會(huì)的云南與海南。
我們要求云南與海南的生態(tài)原封不動(dòng)，實(shí)際上，是讓云南省承擔(dān)保護(hù)全國(guó)乃至全球生態(tài)環(huán)境和生物多樣性的責(zé)任，卻沒(méi)有預(yù)設(shè)云南人民與海南人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。而讓別人為自己承擔(dān)環(huán)境保護(hù)成本，就是單方面的非人類(lèi)中心主義，就是雙重標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)原教旨主義。
生態(tài)政治
生態(tài)政治早已成為當(dāng)今世界各種新思維、新戰(zhàn)略、新改革、新生活方式的重要源泉。我們應(yīng)該以更廣闊的理論視野，對(duì)發(fā)展模式進(jìn)行反省和重構(gòu)，而不是讓生態(tài)保護(hù)變成一種原教旨主義的宗教，誤導(dǎo)中國(guó)社會(huì)
需要指出的是，非人類(lèi)中心主義與人類(lèi)中心主義之爭(zhēng)、“紅色綠黨”與“綠色綠黨”之爭(zhēng)，有一個(gè)共同的前提，就是用倫理道德尺度對(duì)待自然。所以，人類(lèi)中心主義并不反對(duì)保護(hù)環(huán)境。區(qū)別在于，人類(lèi)中心主義將生態(tài)利益視為人類(lèi)生存和發(fā)展的必要條件，是出于對(duì)人類(lèi)利益的關(guān)心而不是出于其它。
所以，以人類(lèi)中心主義為主張，建立一種以人為中心的、與自然和諧相處的生態(tài)社會(huì)主義秩序，似乎是一種理性的選擇。
但是，即便人類(lèi)中心主義，也存在著一定的局限性。因?yàn)�，在人�?lèi)歷史當(dāng)中，從來(lái)就沒(méi)有過(guò)真正的人類(lèi)共同利益，有的只是不同的個(gè)人利益、群體利益、部門(mén)利益、地區(qū)利益、階級(jí)利益、國(guó)家利益、種族利益。所以，所謂人類(lèi)中心主義，說(shuō)到底，就是個(gè)人中心主義、群體中心主義、部門(mén)中心主義、階級(jí)中心主義、國(guó)家中心主義、種族中心主義。
這些各種不同的人類(lèi)中心主義，是導(dǎo)致當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的根源，它們?cè)斐闪说貐^(qū)與地區(qū)之間、國(guó)家主管部門(mén)與地方政府之間、群體與群體之間的隔閡。在這種情況下，任何組織、任何機(jī)構(gòu)、任何人，都不能以為自己擁有人類(lèi)利益的終極價(jià)值尺度。
生態(tài)倫理規(guī)范，是一種政治，政治需要社會(huì)多元力量的博弈與制衡，而生態(tài)政治早已成為當(dāng)今世界各種新思維、新戰(zhàn)略、新改革、新生活方式的重要源泉。我們的各級(jí)政府、工商企業(yè)、環(huán)境保護(hù)主義者以及科學(xué)家們，應(yīng)該以更廣闊的理論視野，對(duì)我們的發(fā)展模式進(jìn)行反省和重構(gòu)，而不是讓生態(tài)保護(hù)變成一種原教旨主義的宗教，誤導(dǎo)中國(guó)社會(huì)。
我們必須明白，綠色崇拜，其實(shí)是綠色運(yùn)動(dòng)的歧途，人對(duì)自然進(jìn)行保護(hù)的目的，最終還是為了人類(lèi)自身的生存和發(fā)展。
|
