8月下旬，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委將委托全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)舉辦預(yù)包裝食品兩項(xiàng)新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的培訓(xùn)班，還將召開(kāi)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護(hù)工作會(huì)議�？墒�，就在培訓(xùn)班開(kāi)班和版權(quán)保護(hù)工作會(huì)議召開(kāi)之前，未經(jīng)授權(quán)的宣貫材料又出版了，新發(fā)布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)再度遭遇侵權(quán)。 

    這兩項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》和《預(yù)包裝特殊膳食用食品標(biāo)簽通則》，發(fā)布于今年的5月9日，將于2005年10月2日起實(shí)施。

    這次培訓(xùn)的教材是經(jīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)、全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)編寫(xiě)的《食品標(biāo)簽國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南》，該書(shū)已經(jīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委審核并將于即日由中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社出版。但此前，安徽的一家食品企業(yè)向全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員反映，說(shuō)他們收到自稱是吉林科學(xué)技術(shù)出版社的傳真，向他們推銷(xiāo)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則實(shí)施手冊(cè)》，名稱雖略有差異，但屬于標(biāo)準(zhǔn)宣貫教材卻毫無(wú)疑問(wèn)。記者從吉林科技出版社了解到，該社從未出版過(guò)此類圖書(shū)，僅2004年，假冒該社名稱出版的各類圖書(shū)已發(fā)現(xiàn)多起。
                 
　　《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則實(shí)施手冊(cè)》（連同光盤(pán)）的定價(jià)是《食品標(biāo)簽國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南》定價(jià)的近20倍，即798元，后者只有40元。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委曾有明確規(guī)定，未經(jīng)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)審批和同意，任何單位和個(gè)人不得編寫(xiě)和出版國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的正式說(shuō)明或解釋材料。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這項(xiàng)規(guī)定主要考慮到標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)肅性，一個(gè)計(jì)量單位或一個(gè)小數(shù)點(diǎn)的差錯(cuò)，看似差之毫厘，實(shí)施的結(jié)果將謬之千里；如果編者的解釋不當(dāng)，編輯不了解標(biāo)準(zhǔn)化工作或由非專業(yè)出版社出版，更會(huì)給標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施帶來(lái)不可估量的損失。
               
 　　全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)郝煜介紹，《食品標(biāo)簽國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南》的內(nèi)容包括兩項(xiàng)新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)條文的釋義、各類預(yù)包裝食品標(biāo)簽必須標(biāo)示的內(nèi)容、各類預(yù)包裝食品標(biāo)簽示例、相關(guān)法律、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和部門(mén)規(guī)章。而《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則實(shí)施手冊(cè)》只有各類預(yù)包裝食品標(biāo)簽示例，對(duì)于修訂后發(fā)生變化的條款，《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則實(shí)施手冊(cè)》則缺少相應(yīng)的解釋，對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)也毫無(wú)意義。
                 
　　值得重視的是，安徽的這家食品生產(chǎn)企業(yè)接到的傳真的目錄顯示，《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則實(shí)施手冊(cè)》還非法刊印了《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社總編輯白德美表示，這種做法違反了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)批準(zhǔn)或授權(quán)任何單位不得翻印的規(guī)定，侵犯了中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和宣貫教材的專有出版權(quán)，如果抄襲了修訂前食品標(biāo)簽國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的宣貫教材，還侵犯了編者的著作權(quán)，屬于雙重侵權(quán)。而假冒吉林科技出版社名稱，則屬于非法出版。